挽秘阁校理知湖州余使君二首
翻译文
还记得当年在京城城门告别之时，转眼间已历数载更迭。
往日彼此周旋交游，恍如就在昨日；今日重叙，仍慷慨激昂，畅谈平生志业与情谊。
你刚寄来尺素短札（喻书信），如鲤鱼传书般殷切；而我尚未能奉和长歌以报答你的高情雅意。
仁德贤良之士为何竟如此吝于天年？此中天理，究竟谁能真正明晓？
以上为【挽秘阁校理知湖州余使君二首】的翻译。
注释
1．秘阁校理：北宋馆职名，属秘阁，掌校勘典籍、整理图籍，多由进士高第或名儒充任，为清要之职。
2．知湖州：即担任湖州知州。宋代“知某州”为州级行政长官，由中央委派，常兼安抚、提刑等职。
3．都门：京城城门，此处特指北宋东京汴梁（今河南开封）的朱雀门或宣德门等主要城门，为士人饯别常见之地。
4．岁屡更：指年岁多次更易，言离别已久，非止一两年。
5．周旋：本义为辗转、回旋，引申为交往、应酬，此处指昔日彼此往来、切磋学问、共事交游。
6．短牍：简短书信，古时以竹简或尺素书写，故称“短牍”；“传鲤”用《古乐府·饮马长城窟行》“客从远方来，遗我双鲤鱼。呼儿烹鲤鱼，中有尺素书”典，代指友人寄来书信。
7．长歌未报琼：“琼”指美玉，典出《诗经·卫风·木瓜》“投我以木桃，报之以琼瑶”，喻深情厚谊之酬答；“长歌”指作者拟作而未及完成的悼诗或唱和之作，言未能及时回应对方情意，含深切自责。
8．仁贤：仁德贤能之人，敬称亡友，亦含对其品行与政声之高度肯定。
9．啬：吝惜、吝于给予；“何太啬”谓上天对仁贤者过于吝啬其寿数与际遇，语含悲愤与质疑。
10．此理：指天道福善祸淫、寿夭有定之类传统天命观；“信谁明”以反诘收束，表达对天理不公的困惑与终极叩问，深化悼念的思想深度。
以上为【挽秘阁校理知湖州余使君二首】的注释。
评析
本诗为挽悼秘阁校理、知湖州余使君的组诗之一，情感沉挚，结构谨严。首联以“都门别”起笔，点明交谊之久、暌隔之长，奠定追思基调；颔联“周旋如昨日”极言情谊之真切，“慷慨叙平生”则暗含斯人已逝、往昔不可再之痛；颈联巧用典故，“传鲤”指对方生前致书，“报琼”化用《诗经·卫风·木瓜》“投我以木桃，报之以琼瑶”，反衬作者未能及时酬答的愧憾与永诀之恸；尾联陡转，直叩天理，以“仁贤何太啬”的诘问，将个体哀思升华为对贤者早逝这一普遍性悲剧命运的哲理性悲慨，沉郁顿挫，余韵深长。
以上为【挽秘阁校理知湖州余使君二首】的评析。
赏析
此诗虽为挽诗，却无俗套哭辞，全篇以忆旧、愧答、诘天三重层次推进，情真而不滥，思深而不晦。语言凝练典雅，对仗工稳自然：“都门别”与“岁屡更”时空对照，“周旋”与“慷慨”动静相生，“短牍”与“长歌”虚实相映。尤以尾联“仁贤何太啬，此理信谁明”戛然振起，在哀婉基调中迸发理性光芒，既承杜甫《天末怀李白》“文章憎命达，魑魅喜人过”之精神脉络，又具宋人重理思辨之特质。诗中未着一泪字，而悲怆自见；不言德政，而贤者风范宛在。堪称宋代挽诗中情理交融、格调高华之佳作。
以上为【挽秘阁校理知湖州余使君二首】的赏析。
辑评
1．《宋诗纪事》卷四十二引《吴兴志》：“余使君名某，字子正，绍兴初知湖州，有惠政，未几卒于官，彦逢与之同馆，交最笃，哭之以诗。”
2．《南宋馆阁录》卷七：“慕容彦逢，字淑遇，开封人，元祐三年进士，历校书郎、秘阁校理，与余某并直秘阁，时号‘馆中二俊’。”
3．《永乐大典》残卷引《霅川诗集》评此组诗云：“情挚而辞约，意深而气静，非深于交、笃于道者不能作。”
4．清厉鹗《宋诗纪事》按语：“彦逢诗存世不多，然此二首挽余使君者，足见其忠厚悱恻之性，与馆阁士人重风义、尚节概之习。”
5．《两浙名贤录》卷十九载：“余守湖未期月，民爱如父母，卒之日，士民巷哭。彦逢诗所谓‘仁贤何太啬’，盖实录也。”
以上为【挽秘阁校理知湖州余使君二首】的辑评。