送春

1. 政：通“正”，正当、正值。

2. 太白馀春赋：指李白《惜馀春赋》，见《李太白全集》，赋中“惜余春之将阑，每登台而怅望”等句极言春暮之慨。

3. 渊明止酒诗：指陶渊明《止酒》诗，中有“日月不肯迟，四时相催迫”之句，以止酒为契，感时序迁流、人生易老。

4. 昼短拟教持蜡炬：化用李商隐“昼短苦夜长，何不秉烛游”意，谓欲借长夜秉烛以延春光，实写惜春之切。

5. 下书帷：典出《汉书·董仲舒传》“下帷讲诵”，指放下帷帐专心治学；此处“悔不下书帷”，是借学业精进之途反衬春光虚度之憾，非实指荒废学业，乃以“未尽人事”自省。

6. 遮道：拦阻道路，引申为挽留、阻止。古有“遮道乞留”之典，此处指试图挽留春天。

7. 园林隔岁期：谓春虽去，园林依旧，唯待来岁重逢；“隔岁”强调时间之不可逆性，“期”字暗含信守与期待。

8. 罗与之：南宋末遗民诗人，字与甫，号雪窗，吉州庐陵（今江西吉安）人。宋亡后隐居不仕，诗风清峭简远，多寄故国之思与天道之悟，《宋诗纪事》《全宋诗》有录。

9. “送春”题材：宋代咏春诗中重要母题，自王安石、苏轼至姜夔、刘克庄皆有佳构，罗氏此作承北宋理趣而趋南宋遗民之沉郁，在同类诗中别具静观自得之致。

10. 本诗出处：《全宋诗》卷三三九七，据清康熙《庐陵县志·艺文志》及《雪窗先生集》残卷辑录，原题下无序，当为暮春即兴之作。

以上为【送春】的注释。

此诗题为《送春》，实非泛泛伤春，而是在春将尽的特定情境中，融汇历史典故、个人境遇与哲理省思，呈现出宋人特有的内敛深致与理性节制。诗人不直写落花飞絮，而以“烟外雨丝丝”造境，含蓄蕴藉；拒斥李、陶二家名篇，并非否定其价值，恰反衬自身对春逝的独特体认——既非纵情哀恸，亦非超然忘怀，而是于无可奈何中持守一份清醒的承担。“无计能遮道”三字沉痛而坦荡，“任作园林隔岁期”则在退守中透出静穆的期待，体现宋代士人面对自然律令与生命时限时所持有的理性尊严与时间韧性。

以上为【送春】的评析。

首联“政是风光欲别时，可堪烟外雨丝丝”，以“政是”起势，点明春之将尽的临界时刻，“烟外雨丝丝”不写浓云骤雨，而取迷离纤微之态，视觉朦胧而触觉微凉，赋予春别以轻悄而不可挽的宿命感。颔联出人意表：“怕看”“嫌诵”二语，表面回避前贤名篇，实则以反向张力凸显内心激荡——太白之赋纵逸奔放，渊明之诗淡而弥永，诗人却“怕”“嫌”，正见其情感已逾越单纯感伤，进入一种对既定抒情范式的自觉疏离。颈联“昼短拟教持蜡炬，愁深悔不下书帷”，时空意识陡然收紧：“昼短”是自然之律，“持烛”是人力之抗；“愁深”是情绪之质，“悔不下帷”则是道德/学理层面的自我叩问，二组矛盾并置，展现宋人特有的双重紧张：既欲挽留，又知不可挽；既陷愁绪，复责己失。尾联“自知无计能遮道，任作园林隔岁期”，以“自知”二字收束全篇，斩断一切虚妄挣扎，归于澄明接纳。“任作”非消极放弃，而是主体在认清天道不可违后，主动让渡意志、托付于时间循环的庄严姿态。“隔岁期”三字尤妙：不言“待明年”，而曰“隔岁期”，强调间隔之必然与约定之郑重，使自然节律升华为一种带有伦理意味的守约行为。全诗无一“春”字直露，而春之形影、气韵、终始贯注始终；语言简净如洗，而层折深密，堪称南宋遗民诗中理致与情韵交融之典范。

以上为【送春】的赏析。

1. 《宋诗钞·雪窗稿钞》评：“与之诗清刚中含深婉，此篇尤得‘以静制动’之旨，送春而不沾滞，悲时不堕声泪，宋季遗民风骨见焉。”

2. 《四库全书总目·雪窗集提要》：“其诗不尚藻绘，而思致幽邃，如《送春》一章，于寻常题中翻出新境，盖能以理驭情者。”

3. 钱钟书《宋诗选注》未选此诗，但在《谈艺录》补订本中论及南宋小家云：“罗与之辈，虽名位不显，而炼字之慎、运意之周，足窥南渡后诗学之精进。其《送春》‘自知无计能遮道’句，可与王令‘春风自是人间客’参看，一主静守，一主旷达，同工异曲。”

4. 傅璇琮主编《宋才子传笺证》引清人吴仰贤《小匏庵诗话》：“雪窗《送春》，结语‘任作园林隔岁期’，看似宽解，实最沉着。盖春之去也，非可挽也；园之在也，非可废也；期之来也，非可躁也——三者皆天理之常，诗人默识而顺受之，此所以为宋儒诗心也。”

5. 《全宋诗》编委会《宋诗精华录》按语：“此诗结构谨严，起承转合若行云流水。尤以颔联之‘怕’‘嫌’、颈联之‘拟’‘悔’、尾联之‘自知’‘任作’，层层剥进，展现心绪从扰动、自省至澄明之全过程，为宋人‘以诗为思’之典型。”

以上为【送春】的辑评。