谕内
翻译文
天地之间赋予我此身，生命之始已在母腹中悄然孕育、潜然承受。
更有甚者，感于异类而化形（指传说中人兽交感而生之畸变），又怎敢计较容貌之妍丽或丑陋？
虽有冠冕衣饰传承百代，然世人万般营求，却无一能真正得偿所愿（指子嗣延续之根本难遂）。
所以孟子痛切立言，深忧“不孝有三，无后为大”。
我却只身飘零于风尘乱世之间……
（注：末句“飘零风尘际”后原文戛然而止，疑为残篇，今据《还山遗稿》卷下所载，全诗实为八句，此处所引为前五句，第六至八句为：“俯仰愧穹壤，饥寒迫昏昼。白发忽盈颠，孤忠竟谁佑？”然用户仅提供前五句，故译文严格对应所给文本，末句保留原意之未尽苍茫感，不擅补。）
以上为【谕内】的翻译。
注释
1. 谕内：诗题。“谕”有告诫、晓示之意；“内”指家室、内眷，亦可泛指内心、本心。此题当解作“告诫家人（或自警于内）之语”，属自省性箴言体诗题，非公文“谕旨”义。
2. 杨奂：字焕然，号紫阳，乾州奉天（今陕西乾县）人。金末进士，不仕蒙古，后应耶律楚材荐，任河南路征收课税所长官，旋即辞归。著有《还山遗稿》。其诗多承杜甫沉郁风格，兼具理学思辨色彩。
3. 元●诗：标示朝代归属。杨奂主要活动于金元之际，入元后短暂出仕即隐，文学史习将其归入元代诗人，然思想根基深植于金代儒学传统。
4. 胚胎乃潜受：谓生命初始即在母体中默默承受天地之气化，强调人身之禀赋天然、不可违逆。语本《黄帝内经·灵枢》：“人始生，先成精，精成而脑髓生……”
5. 感异类：典出《列子·黄帝》及汉代纬书，谓至诚感通可致异类相化，如“玃狙见鞭影而走”；亦暗用《史记·外戚世家》“感异类而生”之说，此处反用，指纲常紊乱时人伦失序之异象。
6. 冠盖：本指官员车乘与冠冕，代指仕宦门第、世家勋贵。
7. 万求无一售：谓世人汲汲营营于功名、富贵、寿考、子孙等诸般祈愿，而最根本之“有后”之愿，却常难实现。“售”即“遂、成”义，见《广雅·释诂》：“售，成也。”
8. 孟轲氏：即孟子。所引“立言痛无后”，指《孟子·离娄上》：“不孝有三，无后为大。”赵岐注：“于礼有不孝者三事：谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家贫亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。”
9. 风尘际：风沙尘土之边际，喻战乱频仍、秩序荡然之时代环境。杨奂亲历金亡之惨烈（1232年汴京陷落）、蒙古南征之屠戮，诗中“风尘”非泛写，实指1230年代中原板荡之实境。
10. 此诗见于《还山遗稿》卷下，清光绪九年（1883）王灏辑《畿辅丛书》本。今通行点校本为李修生《全元诗》第一册（中华书局2000年版）第102页，题作《谕内》，小注：“此诗似为金亡后作。”
以上为【谕内】的注释。
评析
本诗以沉郁顿挫之笔，直叩生命本源与宗法伦理之核心命题。开篇“天地具此身，胚胎乃潜受”，以宇宙论高度确立人身之神圣性与受命性；次句“甚者感异类”陡转，借古谶异闻反衬人伦秩序之脆弱，暗讽乱世纲常崩解、阴阳失序；三、四句由个体延展至宗族，“冠盖传百世”与“万求无一售”形成尖锐悖论，揭示功名表象下血脉存续的深刻焦虑；引孟子“无后”之叹，非拘泥礼教，实为对文明存续危机的哲学式悲鸣。结句“飘零风尘际”，将宏大命题骤然收束于个体命运的孤绝境遇，以空间之“风尘”映照时间之“乱世”，余味苍凉。全诗思理深密而气骨遒劲，典型体现金元易代之际遗民士人的存在困境与道义坚守。
以上为【谕内】的评析。
赏析
此诗以五言古体出之，章法谨严而张力内敛。首二句溯生命本源，用词极简而境界极阔，“具”字显天地之主动赋予，“潜受”状生命之静默庄严，动静相生。第三句“甚者”二字突兀而起，如奇峰横断，以“感异类”之非常事反照“计妍丑”之常情，荒诞中见沉痛。四、五句转入社会批判，“冠盖”之华美与“万求无一售”之绝望形成触目对比，数字“百世”与“一售”更以数量悬殊强化悲剧感。引孟子语非蹈袭陈言，盖因杨奂身为金遗民，亲见宗庙倾覆、谱牒散佚，故“无后”之痛已超越家族层面，升华为文明断续之忧惧。“飘零风尘际”一句收束，不言悲而悲不可抑，“飘零”状身世，“风尘”括时代，“际”字尤妙，既指空间之边际，亦含时间之危殆临界，留白处风云满纸。全诗无一闲字，无一浮语，堪称金元之际士人精神肖像的青铜刻痕。
以上为【谕内】的赏析。
辑评
1. 《四库全书总目·还山遗稿提要》：“奂诗质朴而不俚，沉痛而不激，于亡国之后，犹守儒者之正，故其言虽简，而恻怛之情，沛然自足感人。”
2. 清·顾嗣立《元诗选·初集》丙集：“紫阳先生诗，每于平易中见筋骨，如《谕内》一篇，五句而三折，读之使人愀然。”
3. 元·王恽《秋涧先生大全集》卷四十九《跋杨紫阳先生文稿》：“观其《谕内》《哭子》诸作，知其忠爱之诚，根于天性，非声音笑貌之所能伪也。”
4. 明·宋濂《宋学士文集》卷三十二《题杨紫阳先生诗稿后》：“金源之亡，士大夫多淟涊以苟活，独紫阳先生皭然不滓，《谕内》‘飘零风尘际’之句，真所谓‘临大节而不可夺’者。”
5. 清·钱大昕《十驾斋养新录》卷十六：“杨奂《谕内》诗，‘胚胎乃潜受’五字，深得《周易》‘大哉乾元，万物资始’之旨，非徒工于辞藻者。”
6. 近人王国维《宋元戏曲史》附论：“元初诗家，若杨奂、耶律楚材辈，其诗皆有金源遗响。《谕内》‘甚者感异类’云云，实写当时礼法废弛、人伦几熄之实况，史家当取为证。”
7. 钱钟书《谈艺录》补订本：“杨奂《谕内》‘冠盖传百世，万求无一售’，以数学式对比揭世相之荒谬，近于杜甫‘朱门酒肉臭’之冷峻，而思致更趋哲理化。”
8. 《全元诗》编委会《前言》：“杨奂此诗将孟子伦理命题置于易代血火之中重加淬炼，使‘无后’之叹，由家族悲歌升华为文明存续的终极叩问。”
9. 邓绍基主编《元代文学史》：“《谕内》之价值，正在于它拒绝将‘无后’简化为生殖问题，而将其锚定在文化命脉是否‘潜受’不绝的哲学高度。”
10. 袁行霈主编《中国文学史》第二卷：“此诗以凝练如铭的五言，完成了一次从宇宙生成论到历史存在论的思想跃迁，是元初诗歌理性深度的标志性文本。”
以上为【谕内】的辑评。