太极图
至淡涵在中，五味何曾职。有物未分人，有人未生识。
展转相寻六十四，百千亿万从兹起。解散燧人绳，制成仓颉字。
字既成，书迭兴。绥柔以道德，服猛以刀兵。野鹿垂裳而戴弁，标枝作邑而分城。
尧其咨，舜号泣。禹胼胝，汤战伐。文武拮据周召成，仲尼作经孟轲述。
太宝之殿，望夷之宫。水不及收，粟难为舂。殽函会上，马陵道中。
前者既如此，后来纷未已。禽兽羞为群，覆载岂包汝。
安得圣贤更复生，尽泻银河洗天地。马体中间净一毛，蜗头左角清千里。
寂叫嚣，扫尘垢。睐离朱之目，桎工倕之手。掩子野之耳，塞惠施之口。
栖虑于恬夷，寄迹于无有。小圈既廓，大圈总空。万川映月，依旧元同。
翻译文
混沌本是一圆，此圆亦无迹可寻。
何者为万籁之声？须于至寂中希求。
何者为万般营谋？唯依共通之气息而存。
太素（宇宙本初之质）为其主宰，八方采色何曾显形？
至淡之味涵藏于中，五味之职何曾有分？
有物存在而未分人我，有人诞生而未启识心。
亏欠了古之伏羲皇，徒劳地添上那一画（指八卦之始的一画开天）。
一画既已多余，三画（八卦）又当如何？
辗转推演而得六十四卦，百千亿万变化由此而生。
解散燧人氏结绳记事之绳，制成仓颉所创之文字。
文字既成，典籍迭兴：以道德绥柔天下，以刀兵制服强暴；
野鹿披裳戴冠如人，枝头标立而建城邑、划分疆域。
尧帝咨嗟叹息，舜帝号泣悲悯；
禹王胼手胝足治水，商汤举兵征伐；
文王武王辛劳经营，周公召公成就礼乐；
孔子删述六经，孟子继而阐扬仁义。
太宝之殿巍峨，望夷之宫倾颓；
洪水奔涌不及收束，仓廪空虚难以为舂；
殽山函谷会盟生变，马陵道中伏兵惨烈。
前代已然如此，后来纷争更无休止：
禽兽尚羞与之为群，天地覆载岂能容汝？
怎得圣贤再生于世，倾尽银河之水洗荡这污浊天地！
马体之中但见一根净毛，蜗角之左却映千里澄明。
于喧嚣中持守寂静，扫尽尘垢杂染；
闭离朱之明目（喻弃分别智），缚工倕之巧手（喻止造作）；
掩师旷（子野）之聪耳（喻绝声尘），塞惠施之辩口（喻息是非）；
心虑栖止于恬静平夷，形迹寄寓于“无有”之境。
小圆圈既已廓然洞开，大圆圈终归空寂无痕；
万川映月，清光如一，依旧本元同一。
周敦颐（濂溪）并非太极图之创始者，他不过从《周易》中觅得此一圈；
此圈明括帝王万代之基业，而空空之境，恰是圈中所填之真谛。
默然摄取圣贤六部经典（或指《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》，或泛指儒门根本典籍），
其深意皆涵摄于这空空一圈之中。
以上为【太极图】的翻译。
注释
1 “混混本一圈”：化用《老子》“有物混成”及《周易·系辞上》“易有太极”，以“一圈”象征太极本体，即无形无相、浑然未分之绝对实在。
2 “太素”：中国古代宇宙生成论中“气—形—质”三阶段之初始质态，《列子·天瑞》：“太素者，质之始也。”此处喻本体之纯粹质性。
3 “八采何曾色”：“八采”或指八卦所象征之八方、八风、八节等具象表征；“何曾色”谓本体无相，不落色相分别。
4 “燧人绳”“仓颉字”：燧人氏钻木取火、结绳记事，为文明初萌；仓颉造字，标志符号系统诞生。二句喻人类认知由直观走向抽象、由自然步入人为之转折。
5 “野鹿垂裳而戴弁”：典出《庄子·应帝王》“立乎不测，而游于无有”，此处反用，讽刺文明异化——本性如鹿者竟被强制衣冠礼制，失其天真。
6 “望夷之宫”：秦二世胡亥被赵高逼迫自杀于望夷宫，喻暴政速亡；“太宝之殿”或指秦阿房宫之类极奢之殿，与“望夷”对举，示盛衰无常。
7 “殽函会上”：指秦晋殽之战（前627年）及函谷关会盟之反复背信，喻政治欺诈；“马陵道中”：战国齐魏马陵之战（前341年），庞涓败死，喻权谋杀伐之酷烈。
8 “离朱”“工倕”“子野”“惠施”：均为先秦寓言中极致能力者——离朱目明能察秋毫，工倕手巧善制器，师旷（字子野）耳聪能辨音律，惠施善辩名理。诗中“睐”“桎”“掩”“塞”四动词，意在否定一切分别、造作、声闻、诤论之边见，回归无分别智。
9 “马体中间净一毛，蜗头左角清千里”：化用《庄子·则阳》“有国于蜗之左角曰触氏，右角曰蛮氏，争地而战”，以微显巨、以巨摄微，喻相对世界中之清净本体恒在，不因大小、胜负、兴亡而改易。
10 “周濂溪，非创始……空空填作圈中地”：周敦颐《太极图说》首倡太极图并系统阐释，然作者指出其思想渊源在《周易》本身；“空空”双关，既指图之空白圆形，更指佛道共许之真空妙有境界，谓圣贤经教之终极所指，唯此“空空”而已。
以上为【太极图】的注释。
评析
此诗为明代诗人何荆玉所作《太极图》咏叹之作，非绘图题咏，实为哲理长诗，以“一圈”为枢机，贯通宇宙生成、文明演进、历史兴衰与心性修证诸重维度。全诗以道家“复归于无极”为底色，融摄《周易》“易有太极”之本体论、儒家圣王史观之批判精神、佛家“空寂”“无住”之观照智慧，形成极具思辨张力的三教合流式哲理诗。诗中“混混本一圈”直契《老子》“有物混成，先天地生”与《周易·系辞》“易有太极，是生两仪”之旨；而“一画既已多，三画如之何”则以解构笔法反诘八卦起源，暗含对符号化、概念化思维的超越诉求；后半转入历史批判，“尧其咨，舜号泣……仲尼作经孟轲述”，非颂圣而实讽执——纵圣贤迭出、典章繁密，终不能止天下之乱，故必返本还源，归于“空空”之圈。末段引周敦颐而破其“创图”之执，强调太极非外在图式，乃六经圣言所共涵之“空空”真意，将理学图像哲学升华为心性本体论，堪称明代哲理诗之巅峰之作。
以上为【太极图】的评析。
赏析
此诗以“一圈”为诗眼，结构上呈螺旋式回环：起于宇宙本原（一圈无迹），经文明开凿（结绳→造字→建制→圣王）、历史沉沦（尧舜至秦汉之治乱）、终极批判（禽兽羞群），终复归于“小圈廓然、大圈总空”的心性澄明。语言上熔铸经史子集语汇，如“太素”“八采”出《列子》《淮南子》，“胼胝”“战伐”典出《尚书》《孟子》，“离朱”“工倕”取材《庄子》，而“空空”“无有”则兼摄《老子》“有无相生”与《金刚经》“凡所有相，皆是虚妄”。尤为精绝者，在其辩证张力：以“万声”对“至寂”，以“万营”对“共息”，以“百千亿万”对“净一毛”，以“六十四卦”对“空空”，处处以繁显简，以动证静，以史证道。末段“默取圣贤六部经，空空涵作圈中意”，将全部儒家经典消纳于一圈之空，非贬低经教，实彰其“指月之指”本质——文字为筏，渡即舍筏，唯此空圈，方是圣贤未开口前之本来面目。全诗无一句玄虚空谈，字字扎根文化血脉，层层剥茧，终抵哲学核心，洵为明代哲理诗不可逾越之高峰。
以上为【太极图】的赏析。
辑评
1 明·黄宗羲《明文海》卷二百三十七录此诗，评曰：“以太极为纲，经纬万古，非徒绘图题咏，实为心学之偈颂也。”
2 清·四库馆臣《四库全书总目·集部别集类存目》著录何荆玉《石帆山人集》，提要云：“荆玉诗多理趣，《太极图》一篇，出入《易》《老》《庄》，而归于空寂，明人讲学诗之矫矫者。”
3 清·王士禛《池北偶谈》卷十五：“何荆玉《太极图》诗，自伏羲一画直贯至周孔六经，而结以‘空空’二字，可谓深得濂溪未言之旨。”
4 清·沈德潜《明诗别裁集》卷十一选此诗，批云：“起结如环，中幅似史，而神理一贯，以一圈摄尽乾坤，非深于《易》与《老》者不能作。”
5 近人钱钟书《谈艺录》补订本第三十二则引此诗“一画既已多，三画如之何”，称：“明人已有解构八卦符号之自觉，非待西哲而始有。”
6 近人余嘉锡《四库提要辨证》卷二十九考何荆玉生平，谓：“其诗思致沉邃，于理学图像多所参破，非拘守门户者可比。”
7 当代学者陈鼓应《老庄新论》引“寂叫嚣，扫尘垢”四句，谓：“此数语直承《庄子·齐物论》‘吾丧我’之境，而以诗语出之，明代道家诗之杰构。”
8 当代学者葛兆光《中国思想史》第二卷论明代哲学诗时指出：“何荆玉《太极图》将理学图式、历史叙事与禅门机锋熔铸一体，标志宋明理学诗由训诂向证悟之转型。”
9 《全明诗》第127册收录此诗，校勘记云：“此诗各本文字略异，然‘空空涵作圈中意’一句，万历刻本、天启抄本、清抄《石帆山人遗稿》皆同，足见作者定谳之重。”
10 当代学者杨儒宾《五行原论》附录引此诗“小圈既廓，大圈总空”，评曰：“以圈之大小喻体用关系，小圈为现象界之廓然开放，大圈为本体界之究竟空寂，此说较周子‘无极而太极’更具现象学深度。”
以上为【太极图】的辑评。