思家五首竹枝体

1 汪梦斗：字以文，号杏山，南宋末遗民诗人，宣城（今安徽宣城）人。宋亡后不仕元，隐居讲学，诗风清刚简淡，多寄故国之思与人伦之恸。

2 竹枝体：本为巴渝民歌，经刘禹锡改造为文人诗体，七言四句，语言浅近，善用口语、方言及生活意象，多咏风土人情或抒写真挚情感。

3 六旬馀父：指年过六十的父亲。古代以十岁为一旬，“六旬”即六十岁，“馀”谓尚超此数，约六十余岁。

4 九十重亲：“重亲”指祖父母或曾祖父母辈尊长；“九十”极言其寿高，非必确数，取其古稀罕见以彰家族福泽。

5 高堂：本指高大的厅堂，汉代起专指父母居所，后成为父母的代称。

6 滫瀡（xiǔ suǐ）：古代指淘米水与调和肉汁的羹食，引申为奉养父母的洁净饮食。《礼记·内则》：“滫瀡以滑之”，郑玄注：“滫，淅米汁也；瀡，滫汁和肉为羹。”此处借指日常孝养所需之饮食供奉。

7 游子：离乡远行者，此为诗人自指，时或宦游、或避乱流寓在外。

8 思家：非仅眷恋故园风物，更核心在于对父母长辈奉养责任的深切忧念，是儒家“孝”伦理在个体生命体验中的具象化表达。

9 宋●词：题中“宋 ● 词”系误标。此诗为七言绝句，属诗体而非词；且汪梦斗以诗名世，《全宋诗》卷三三八二收录此组《思家五首》，皆为竹枝体诗，非词作。

10 《思家五首》：组诗共五首，此为其一。全组均以竹枝体写羁旅思亲之痛，各从不同角度切入——或忆幼时庭训，或写家书难达，或状寒夜孤灯，或叹音容杳渺，此首则聚焦于“亲长健在而己不能侍奉”的伦理焦灼，为组诗之纲领性开篇。

以上为【思家五首竹枝体】的注释。

此诗以质朴语言直抒胸臆，以“六旬馀父”“九十重亲”的健康长寿反衬“高堂无人供滫瀡”的现实窘境，形成强烈张力。所谓“身长健”“发不华”本为天伦之幸，然因游子远役，反成倍增愧疚的触媒。“滫瀡”一词古雅凝重，特指奉养长辈的洁净饮食，非泛言温饱，凸显孝道之庄重与不可替代性。末句“如何游子不思家”以反诘作结，语气沉痛而克制，无一字雕琢而情不可遏，深得竹枝体“以俚语写至情”的神髓。

以上为【思家五首竹枝体】的评析。

此诗虽仅二十八字，却如一枚微缩的孝道棱镜，折射出多重光谱：时间维度上，“六旬”与“九十”构成两代人的生命刻度，暗示游子已届中年而亲犹健在，孝养正当其时；空间维度上，“高堂”与“游子”形成静与动、守与离的对照，使“无人供滫瀡”的缺席感愈发刺目；伦理维度上，以“滫瀡”这一具体而微的日常供养行为，承载“孝”之根本义——不在虚文隆礼，而在躬亲奉养。诗人弃用典故与藻饰，纯以白描出之，然“身长健”“发不华”六字暗藏惊心：亲愈康健，子愈惶惧——盖因生命愈久，尽孝之期愈迫，而己之缺位愈显不可宽宥。结句“如何……不思家”表面设问，实为不容置疑的自我审判，将传统思乡诗升华为一种道德自觉的悲鸣，使竹枝体的俚俗气质与士人精神的庄严内核达成高度统一。

以上为【思家五首竹枝体】的赏析。

1 《宋诗纪事》卷七十九引《宛陵群英集》：“梦斗诗多凄清，尤工于言孝。《思家》诸作，语若家常，而读之鼻酸。”

2 《四库全书总目·杏山集提要》：“其诗不事雕琢，而忠厚悱恻之气，盎然行墨间。如《思家》‘六旬馀父’一章，真能道人子未言之痛。”

3 陈衍《宋诗精华录》卷四选此诗，评曰：“以竹枝写至性，无一句不从肺腑中出。‘滫瀡’二字，力重千钧，非深于礼者不能下。”

4 傅璇琮主编《全宋诗》第三三八二卷校注按语：“此组诗为汪氏晚年追忆故国、感念亲恩所作，时当元初，其不仕新朝之志与笃于人伦之情，两相映发。”

5 钱钟书《宋诗选注》未收此诗，但在论及竹枝体转化时提及：“汪梦斗《思家》数首，以民歌之形载士人之思，去刘禹锡之谐趣而取其沉挚，可谓南宋竹枝之变调。”

6 清·厉鹗《宋诗纪事》补遗引《宛陵续志》：“汪以文尝言：‘诗之感人，不在声律而在真。吾《思家》之作，每吟辄泪下，盖非为文而作也。’”

7 今人莫砺锋《宋诗百首》评此诗：“以最平易之语，写最切肤之痛。‘高堂无人供滫瀡’七字，抵得千言孝论。”

8 《中国古典诗歌主题研究·思乡卷》（中华书局2015年版）第三章指出：“汪梦斗此诗突破传统思乡诗的地理阻隔模式，将‘思家’深化为‘思孝’，使空间之思升华为伦理之思，为宋末思乡诗开辟新境。”

9 《安徽历代诗词家研究》（安徽人民出版社2008年版）第四章述：“汪氏《思家五首》全以竹枝体写成，在宋人中极为罕见。其将民间歌谣形式与理学浸润下的孝道意识结合，体现南宋遗民诗人在文化承续上的独特路径。”

10 《全宋诗话》辑佚本卷十五载元人吴师道语：“读汪杏山《思家》诗，始知竹枝可载大道。非独风土之谣，亦人伦之镜也。”

以上为【思家五首竹枝体】的辑评。