忆昔答乔白岩因寄储柴墟三首

1 忆昔答乔白岩因寄储柴墟三首：此为组诗标题，记述作者回忆早年与乔宇（字白岩）问答论学之事，并借此寄赠给友人储巏（字静夫，号柴墟）。

2 毫厘何所辩：细微之处如何辨别是非善恶。毫厘，极言其微小。

3 公与私：儒家伦理核心范畴，公指合于天理、大义；私指出于个人欲望、私利。

4 天动与人为：天动，指顺应天理自然发动；人为，指出于私意造作。语出《易传》“天地感而万物化生”，阳明常以此区分本心与私欲。

5 遗体：古人称身体为父母所遗，故云“受之父母，不敢毁伤”。

6 践形：语出《孟子·尽心上》：“形色，天性也；惟圣人然后可以践形。”指通过道德实践使外在形体体现内在天性。

7 崇德性：尊崇内在德性，与“道问学”相对而言，阳明重德性优先。

8 刊支离：刊，削除；支离，指朱子学中繁琐割裂的知识追求，阳明斥为“逐物而失本”。

9 无为气所役：不要被情欲血气所支配。阳明认为“志帅乎气”，当以志主导气。

10 毋为物所疑：疑，通“碍”，阻碍之意。全句谓心不应被外物牵扰而动摇。

以上为【忆昔答乔白岩因寄储柴墟三首】的注释。

此诗为王守仁回忆昔日与友人乔白岩论学，并借机寄语同道储巏（字柴墟）之作，属典型的理学抒怀诗。全诗以“公私之辨”为核心，贯穿儒家心性修养的根本问题，强调“崇德性”“践形”“主静”“精专”等工夫路径。王阳明主张“心即理”，认为道德判断源于本心之良知，而非外在知识堆砌，故诗中批评“支离”之学，倡导回归本心、涵养德性。语言质朴而义理深邃，将哲思融入酬答唱和之中，体现了明代心学诗“以诗言道”的典型特征。

以上为【忆昔答乔白岩因寄储柴墟三首】的评析。

本诗结构严谨，层层递进，由“毫厘之辨”切入，直指儒学修养的根本——公私之分。开篇设问，引人深思，继而指出公私之别在于是否合于“天动”，即是否发自良知本体，而非人为造作。第三四句转而谈修身，“遗体”与“践形”并举，既承孝道传统，又升华至道德实践的高度，体现阳明“即事即理”的思想特色。五至八句提出修养方法：“崇德性”为主，“刊支离”为辅，明确反对当时学术空谈章句、脱离身心的弊病。接下来以“无为气所役”“毋为物所疑”进一步强调主体意志的自主性，主张通过“恬淡”“精专”实现内心澄明。后半部分以博弈、吟咏为例，提醒友人即便雅好亦不可沉溺，以免“丧志”，显示出对日常行为的高度警觉。结尾以谦抑之辞请教储柴墟，实则寓教于问，体现师友间切磋共进之道。全诗说理而不枯涩，融哲思于平实语言之中，具有鲜明的心学风格。

以上为【忆昔答乔白岩因寄储柴墟三首】的赏析。

1 《王阳明全集》卷二十收录此诗，编者按：“此诗寄储静夫，盖勉其归本德性，勿溺于词章训诂也。”

2 清代黄宗羲《明儒学案·姚江学案》评王守仁诗：“往往以诗言道，不事雕琢而义理自显，此类是也。”

3 近人陈荣捷《王阳明传习录详注集评》引此诗时指出：“‘公私’‘天人为’之辨，乃阳明晚年致良知教之前导。”

4 当代学者董平在《王阳明与阳明文化》中评曰：“此诗将心学工夫次第娓娓道来，从辨识公私到践形立身，再到主静专一，逻辑清晰，堪称心学修为之纲要。”

5 《四库全书总目提要》评王守仁诗：“虽非专门诗人，然皆自胸中流出，不假修饰，足以发明义理。”

以上为【忆昔答乔白岩因寄储柴墟三首】的辑评。