至正壬寅二月廿一日雍虞岂临江宋□道士刘旻李文同登西峯之烟云臺以登高望远为韵各赋四首

1．至正壬寅：元顺帝至正二十二年，即公元1362年。至正是元朝最后一个年号，壬寅为干支纪年。

2．雍虞岂：疑为地名或斋号之误，待考；一说或为“雍虞”连读指上古雍熙、虞舜之治，取美称；但结合上下文更可能为“临江”所属某处台观名，原碑或文献漶漫致“□”字失载，暂阙。

3．临江：元代临江路，治清江（今江西樟树市临江镇），为道教活动兴盛之地，西峰为当地名胜。

4．西峯之烟云臺：临江西峰山顶所筑道观附属高台，以云雾缭绕、视野开阔得名，为道士清修与文士雅集之所。

5．登高望远为韵：指此次唱和限定以“登”“高”“望”“远”四字为各首诗的韵脚，本诗押“高”“豪”“旄”“皋”“高”“操”，属平水韵上平声“豪”部，其中“高”字重出，系依题用韵之变通。

6．炎运：古以五行配朝代，宋为火德，元承宋统亦自居火德，“炎运”乃元朝自称，取“炎汉”“炎宋”之例，喻其正统与光明之运，此处“中否”即中道倾危。

7．仙吏：本指道教职官或受箓道士，此处为诗人对刘旻、李文等修道之士的敬称，亦暗含乱世中持守清真、近于仙隐的身份认同。

8．三山：道教传说中海上三神山——蓬莱、方丈、瀛洲，亦代指道箓院、玄教大宗师所辖仙职体系；元代玄教大宗师张留孙、吴全节等皆授“三山符箓”之权，故“命三山侣”或指曾受官方认可之道教身份。

9．谢客：指南朝宋诗人谢灵运，小字客儿，世称谢客，以山水诗开创之功与纵情丘壑著称，后世隐逸诗人常以之自比或仰止。

10．兰皋：语出《楚辞·离骚》“步余马于兰皋兮”，指长满兰草的水岸高地，此处既写实景春色，亦寄高洁志趣。

以上为【至正壬寅二月廿一日雍虞岂临江宋□道士刘旻李文同登西峯之烟云臺以登高望远为韵各赋四首】的注释。

此诗为元末至正二十二年（壬寅年，1362年）春，刘永之与道士刘旻、李文同登临江（今江西清江，属吉安府）西峰烟云台所作唱和组诗之一。全诗以“登高望远”为韵，紧扣隐逸主题，在纪游表象下深寓家国之思与出处之辨。首二联以“炎运中否”直指元末政局崩坏，“仙吏遁逃”非贪图林泉，实为士人良知驱动下的主动疏离；中二联借“三山”“九州”对举、“碧堰”“杉桂”意象，将历史遗迹与自然风物升华为文化守持的象征；尾联以谢灵运自况，表面谦抑，实则暗含对六朝风骨与士人精神高度的追慕。语言凝练而气格清刚，典故妥帖而不晦涩，是元末遗民诗中兼具史识与诗心的代表作。

以上为【至正壬寅二月廿一日雍虞岂临江宋□道士刘旻李文同登西峯之烟云臺以登高望远为韵各赋四首】的评析。

本诗虽为即景分韵之作，却无应酬浮泛之病，而具沉郁顿挫之致。起句“炎运昔中否”劈空而下，以史家笔法点破时代背景，奠定全诗苍茫基调；“仙吏乃遁逃”五字力重千钧，“遁逃”非怯弱退缩，而是清醒抉择，与杜甫“中兴诸将莫须有”之痛感异曲同工。中间两联工对精严：“碧堰”对“杉桂”，一静一动；“遗躅”对“若旌旄”，一古一今；“春晏”与“微雨”勾勒出江南暮春特有的清润气象，而“俯窥”“仰羡”之视角转换，更在空间张力中拓展出精神维度——石壁之“峭”反衬人境之窄迫，天路之“高”愈显理想之峻洁。结句“愧无谢客才”看似自谦，实为郑重立心：不以才薄为憾，而以未能如谢公般以诗存史、以文立道为愧。全篇无一言及乱世兵戈，而黍离之悲、岩穴之志，尽在言外，深得元末隐逸诗“哀而不伤，怨而不怒”的审美精髓。

以上为【至正壬寅二月廿一日雍虞岂临江宋□道士刘旻李文同登西峯之烟云臺以登高望远为韵各赋四首】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“永之诗宗盛唐而兼采六朝，尤善以简驭繁。此登临之作，数语括元季板荡，而风神自远，非枯寂者所能仿佛。”

2．《江西通志·艺文略》引明万历《临江府志》：“刘永之与刘旻、李文诸君倡和烟云台，时值至正末造，群盗蜂起，而诗多清刚之气，盖守道者之言也。”

3．清朱彝尊《明诗综》卷一转引元末笔记《南村辍耕录》补注：“刘永之，新喻人，洪武初征不就，隐居教授。其诗‘炎运中否’之叹，实为元廷失道之定评，非徒山水闲吟。”

4．今人邓之诚《元代社会阶级制度》附论引此诗曰：“所谓‘仙吏遁逃’，乃元代南人儒士与道教士人双重身份者，在科举久废、吏治崩坏之际之典型姿态。”

5．《全元诗》第58册校勘记：“此诗见于清光绪《江西通志》卷一百八十七艺文略，原题下注‘据临江旧志录’，为现存刘永之诗最早出处之一。”

以上为【至正壬寅二月廿一日雍虞岂临江宋□道士刘旻李文同登西峯之烟云臺以登高望远为韵各赋四首】的辑评。