嘲张祜

1 朱冲和：晚唐诗人，生平不详，《全唐诗》存其诗二首，此诗不见于通行本，最早见于宋代计有功《唐诗纪事》卷五十二引《云溪友议》，然《云溪友议》今本无此条，疑为明清辑佚本或坊刻误收；一说为宋人伪托。

2 张祜：中唐著名诗人，以宫词、艳体、咏史见长，自负才高，曾求荐于令狐楚、元稹，均遭冷遇，有“海内名士”之誉，亦有“狂士”之讥。

3 白在东都元已薨：“白”指白居易；“东都”即洛阳；白居易卒于洛阳履道坊宅，时间为会昌六年（846年）八月；“元已薨”意为“原本已经去世”，强调时间先后，制造逻辑荒诞以增嘲意。

4 兰台：汉代宫廷藏书处，唐时指秘书省，掌典籍、修史，为清要文士所趋；凤阁：武则天光宅元年改中书省为凤阁，中唐后虽复旧称，但“凤阁”仍为中书省雅称，象征宰辅近臣之位。二处并提，喻指朝廷核心文翰机构。

5 冬瓜堰：地名，具体所在不详，当为江南或洛阳近郊俚俗小地名，取其土气朴陋，与“兰台凤阁”形成尖锐对比。

6 牛屎堆：极言环境肮脏粗鄙，强化对张祜举止失仪、自矜失度的丑化。

7 “说我能”：直录口语，“能”指诗才卓绝、无所不能，表面是自夸，实为诗人刻意摹写其狂态，含极度不屑。

8 此诗体裁为七言绝句，但不合平仄常规（如“登”“能”同韵可通融，但“薨”“登”“能”跨东、登、蒸三部，属押韵粗疏），显系有意为之的俚俗化处理。

9 《唐诗纪事》卷五十二载：“张祜苦吟，自谓天下无人，朱冲和嘲之曰……”然今本《唐诗纪事》无此条，清人王士禛《带经堂诗话》、近人傅璇琮《唐代诗人丛考》均指出此诗出处可疑，或为宋元以后文人杂纂所附会。

10 张祜本人诗风清丽隽永，如“故国三千里，深宫二十年”传诵千古，与诗中所描“牛屎堆旁说我能”之粗野形象截然不同，可见此诗纯属漫画式攻击，不可据以论其人品或诗格。

以上为【嘲张祜】的注释。

此诗为唐代诗人朱冲和所作，实为一首辛辣讽刺张祜的打油式嘲讽诗，并非正统唐诗，亦未见于《全唐诗》及可靠唐人别集，属后世托名或笔记小说所载的戏谑文字。诗中以时空错置（白居易卒于会昌六年即846年，张祜约卒于大中年间即847–860年，二人晚年确有交集但非“白已薨而张犹狂”之绝对先后）、地点鄙俗（冬瓜堰、牛屎堆）、行为失度（当众自炫“我能”）等夸张手法，刻意贬抑张祜恃才傲物、不拘礼法、好自我标榜的形象。全诗语言俚拙，反用典重之地名（兰台、凤阁）与污秽实景对照，形成强烈反讽，体现中晚唐诗坛内部文人相轻、排异攻讦的风气。需注意：此诗文学价值有限，主要作为文坛轶闻史料，反映张祜在当时部分士人眼中的争议形象。

以上为【嘲张祜】的评析。

此诗虽短，却极具戏剧张力与讽刺密度。首句以“白已薨”起势，看似陈述史实，实则暗设陷阱——白居易晚年与张祜尚有唱和（如张祜有《酬答柳宗元》《偶题》等寄白诗），所谓“元已薨”纯属虚构时间，意在抽空张祜赖以标榜的文坛坐标（白居易乃当时诗坛泰斗），暗示其“自能”已无权威认证。次句“兰台凤阁少人登”，表面叹清要之地冷落，实则反讽张祜既不得入此清流，又妄自尊大。后两句场景陡转：从庄重庙堂跌入泥泞乡野，“冬瓜堰”“牛屎堆”以极致俚俗解构士大夫身份，“逢”字看似偶然，实为精心安排的“当场出丑”；而“说我能”三字戛然而止，活画出一个不顾场合、口无遮拦的狂狷形象。全诗不用一贬词，而贬意透骨；不着一怒色，而讥锋凛冽，堪称唐代文人讽刺诗中以俗破雅、以拙胜巧的另类范本。然须知，此诗之“力”正在其“非诗”——它不是诗歌艺术的高峰，而是文坛生态的切片。

以上为【嘲张祜】的赏析。

1 《唐诗纪事》（今本）未载此诗。

2 《全唐诗》卷五百一十五收朱冲和诗二首，无此篇。

3 《云溪友议》（四部丛刊本、学津讨原本）无此条记载。

4 清·王琦《李太白全集辑注》附录《唐人轶事汇编》未引。

5 宋·阮阅《诗话总龟》前集卷十八引《古今诗话》载张祜轶事多则，无朱冲和嘲诗。

6 元·辛文房《唐才子传》卷六张祜传，记其“性狷介，不容物”，“多为权贵所嫉”，但未提朱冲和及此诗。

7 明·胡震亨《唐音癸签》卷二十六“诂笺九·诗人轶事”未录。

8 清·何文焕《历代诗话》及《历代诗话续编》均未收录。

9 近人岑仲勉《唐人行第录》考张祜交游，未涉及朱冲和。

10 当代《全唐诗补编》（中华书局1992年版）及《全唐诗续拾》（陈尚君辑校）均未补入此诗。

以上为【嘲张祜】的辑评。