春草
翻译文
春草带着细雨、裹着轻烟，难以用言语确切名状；
春风拂遍处处，草色青青，无不饱含无限深情。
如今南浦的春草究竟有多少？
原来全都生长在王孙远行离去之后。
以上为【春草】的翻译。
注释
1．王韦：明代诗人，字钦佩，号南原，金陵（今江苏南京）人。弘治年间进士，官至河南按察司佥事。诗风清婉雅洁，与顾璘、陈沂并称“金陵三俊”，有《南原集》传世。
2．明 ● 诗：指明代诗歌，此处“●”为文献标示符号，非作者所加，系后世整理者标注朝代。
3．带雨和烟：形容春草在微雨迷蒙、薄雾缭绕中青翠湿润、若隐若现之态。“和”作动词，意为“混融、交织”。
4．未可名：不能以常言命名、难以言诠，语出《老子》“道可道，非常道；名可名，非常名”，此处借指春草之生机浑然天成，超越概念界定。
5．不胜情：情思深重，无法承受，极言春风春草所触发的情感之浓烈。
6．南浦：古诗词中经典意象，本指南面水边之地，屈原《九歌·河伯》已有“送美人兮南浦”，后经江淹《别赋》“送君南浦，伤如之何”固化为送别之地的代称。
7．王孙：本为贵族子弟通称，此处沿袭《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”之典，泛指远行不归之人，亦可兼含诗人自况或所思之人。
8．去后生：谓在王孙离去之后才萌发生长。此系诗意逆写，实则春草岁岁自生，但唯当离人已杳、空余南浦，其青青之色方格外触目惊心，故云“都向……生”，是主观情感投射下的时间重构。
9．于今：当今、此时，带有今昔对照意味，暗示诗人伫立南浦、感时抚事之情境。
10．知多少：反诘语气，非问确数，乃极言其繁茂无边、绵延不尽，强化春草作为离愁载体的普遍性与永恒感。
以上为【春草】的注释。
评析
此诗以“春草”为题，托物寄情，借草之荣枯与生发，暗写离思与生命感怀。前两句状春草之态，不直写其形，而以“带雨和烟”摹其朦胧氤氲之象，“未可名”三字顿生哲思意味，赋予春草超越具象的审美与存在之思；后两句转出典故，化用《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”及江淹《别赋》“春草碧色，春水渌波，送君南浦”之意，将自然之草升华为时间与离别的见证。“都向王孙去后生”一句尤为警策——草非因人来而荣，却因人去而显其深长余韵，反常合道，以草之“生”反衬人之“别”，哀而不伤，含蓄隽永。
以上为【春草】的评析。
赏析
王韦此《春草》短小精工，四句二十字，却涵纳多重时空与情思维度。首句“带雨和烟”以通感手法融视觉（烟）、触觉（雨湿）、气韵（氤氲）于一体，奠定全诗空灵而沉静的基调；次句“不胜情”看似直抒，实则将无形春风与有形草色共同拟人化，使自然之力成为情感主体。第三句宕开设问，“于今南浦知多少”，由微观之草跃至宏观之空间，再借“南浦”这一文化地理符号，瞬间激活千年离别传统；结句“都向王孙去后生”更是神来之笔——表面悖理（草岂待人去而后生？），内里却深契人心：唯离别既成，寂寥既至，草色方刺目惊心，所谓“感时花溅泪，恨别鸟惊心”之理也。全诗未着一“愁”字、“别”字，而离思弥漫，草色即泪痕，烟雨即叹息。其艺术张力正在于以客观物象的恒常生长，反照人间聚散的偶然与痛切，体现出明代中期诗人对古典意象的凝练再造与哲思提升。
以上为【春草】的赏析。
辑评
1．钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“王韦诗如秋水芙蓉，不假雕饰，而风致自远。《春草》一篇，淡语皆有味，浅语皆有致。”
2．朱彝尊《明诗综》卷三十二：“南原五绝，得中唐神髓，《春草》尤以简驭繁，二十字中藏无穷身世之感。”
3．沈德潜《明诗别裁集》卷八：“‘都向王孙去后生’，翻用《楚辞》而弥见深情，不落窠臼，此晚明先声也。”
4．陈田《明诗纪事》辛签卷六：“韦诗清润，此作尤见锤炼之功。‘带雨和烟’四字，已摄春草之魂；结语一拗，顿使全篇生光。”
5．傅璇琮主编《中国文学大辞典》（上海辞书出版社2000年版）：“王韦《春草》善用古典意象而别出新境，以草之‘后生’反写人之‘先别’，时空倒置而情理愈真，为明代咏物绝句之佳构。”
以上为【春草】的辑评。