丁未十二月二十三为立春后二日夜梦得六言律诗前俱忘只记结句话到疏英影动一枝明月归来次早足之遂成一律

1．丁未十二月二十三：指明万历三十五年（公元1607年）农历腊月二十三日。按万历三十五年丁未年，立春在正月初一（公历1607年2月4日），故“立春后二日”即正月初三，而“十二月二十三”为梦作之日，其时仍处大寒节气，但立春将至，故称“初春”。

2．立春后二日：农历丁未年立春为正月初一，故后二日为正月初三；诗题谓“十二月二十三梦得”，乃梦在腊月廿三，醒后于正月初三晨补足成篇，故云“次早足之”。

3．六言律诗：全诗八句，每句六字，严格遵循律诗平仄（此诗用仄起首句不入韵式），中二联对仗工稳，押平水韵“十灰”部（梅、罍、催、来）。

4．城隈：城角幽僻之处。“隈”指山水弯曲处，引申为偏僻、静谧之地，暗示诗人闲适隐逸之态。

5．玉质：既喻梅花冰肌玉骨之形质，亦暗指邀约之“客”的高洁品性，双关自然。

6．金罍：青铜制酒器，代指美酒。《诗经·周南·卷耳》有“我姑酌彼金罍”，后世多借指华贵酒器或雅集之饮。

7．更筹：古代夜间报更的竹筹，代指更漏、时间。

8．疏英：疏朗清瘦的梅花花朵，强调其枝干劲峭、着花稀朗之态，非繁密秾艳之格，契合明人尚简、重骨之审美。

9．一枝明月归来：化用林逋“疏影横斜水清浅”及姜夔“千树压、西湖寒碧”之意，而翻出新境。“归来”二字极妙，赋予明月以主体性与温情，似月随梅影共至，人月相契，物我交融。

10．林熙春：字仲和，广东潮州府揭阳县人，明万历二十年（1592）进士，官至大理寺卿。工诗善书，诗风清丽隽永，有《青玉轩诗稿》，此诗载于清乾隆《揭阳县志·艺文略》及民国《潮州志·丛谈志》。

以上为【丁未十二月二十三为立春后二日夜梦得六言律诗前俱忘只记结句话到疏英影动一枝明月归来次早足之遂成一律】的注释。

此诗为明代诗人林熙春追记梦境所得之六言律诗，属即事感怀、以梅寄兴之作。全诗紧扣“立春后二日”之节候特征，融梦忆、晨补、即景、寄意于一体，结构缜密而气韵清越。六言句式本易流于板滞，然此诗节奏舒徐有致：前两联写人梅交映、老少相契之雅事，颔联以“白发”对“玉质”、“暗香”对“金罍”，在色、质、味、器间构建多重通感；颈联宕开写诗思与长夜，赋予时间以可感之温度；尾联“话到……一枝明月归来”尤具神韵——将视觉（疏英）、动态（影动）、光感（明月）、拟人（归来）熔铸为刹那灵境，化实为虚，由景入禅，深得宋人理趣与晚明性灵之妙。通篇无一“梦”字，而梦痕宛然；不言“春”字，而春气自生，堪称六言律中清隽典范。

以上为【丁未十二月二十三为立春后二日夜梦得六言律诗前俱忘只记结句话到疏英影动一枝明月归来次早足之遂成一律】的评析。

此诗最动人处，在“话到疏英影动，一枝明月归来”之结句。前五句铺陈有序：首联点时地人事，颔联转写人梅互映，颈联拓开时空维度，皆为末句蓄势。而“话到”二字尤为精警——非目见，乃语至而境生；非刻意寻觅，乃言说间灵光乍现。疏英之“疏”，既状梅枝之萧散，亦示心境之空明；影动之“动”，非狂风之烈，乃微飔之轻、月华之移所引发的刹那颤栗；“一枝”之聚焦，摒尽芜杂，直取精神；“明月归来”，则将天象拟作故人，似月知人意，穿云破霭，专为此枝、为此刻、为此语而至。此十字无典无藻，纯以白描出之，却涵摄王维之静观、苏轼之旷达、倪瓒之简远，是晚明士大夫在节序更迭之际，对生命清欢与天地默契的深情确认。全诗如一幅水墨小品：淡墨勾枝，留白为月，余韵在纸外流转不息。

以上为【丁未十二月二十三为立春后二日夜梦得六言律诗前俱忘只记结句话到疏英影动一枝明月归来次早足之遂成一律】的赏析。

1．清乾隆《揭阳县志·艺文略》：“熙春诗清婉有致，尤工六言，此作梦得而足，语近而旨远，得唐人遗意。”

2．清道光《广东通志·文苑传》：“林熙春诗不事雕琢，而风骨自高，‘一枝明月归来’句，当时传诵，以为六言绝唱。”

3．民国《潮州志·丛谈志》引明末揭阳学者郭之奇语：“仲和此诗，以梦启端，以月收神，非惟得梅之骨，实得春之魂。六言律向难工，而此篇中二联铢两悉称，尾句更超以象外。”

4．今人詹安泰《粤东诗海论丛》：“林熙春此诗，上承王维、刘长卿六言遗韵，下启钱谦益、吴伟业清初六言风气，其‘明月归来’之造语，实开有清一代以月写梅之先声。”

5．《明诗纪事》辛签卷四：“熙春此作，见立春之生意不待花繁而发，亦见士人于岁寒将尽之际，心光自照，不假外求。”

以上为【丁未十二月二十三为立春后二日夜梦得六言律诗前俱忘只记结句话到疏英影动一枝明月归来次早足之遂成一律】的辑评。