往年一士夫劝勿作诗作此以晓之
翻译文
无边的道义所指向的根本在于“先难”——即须以克己慎行、敬畏天理为首要之难；
万物本源唯有一理，从来不是二元分裂、彼此对立的“二三”之数。
人间种种百般思虑，其根本源头皆由此“一本”而生发；
天道与人道不可割裂看待，岂能将二者当作截然不同的两种法则？
以上为【往年一士夫劝勿作诗作此以晓之】的翻译。
注释
1 “一士夫”：泛指某位士人，非特指某人，意谓“有士人劝我勿作诗”，下文即为此劝而作的回应与开导。
2 “无垠”：原指无限广阔，此处引申为道义、天理之广大无际，亦含《中庸》“致广大而尽精微”之意。
3 “所向在先难”：谓一切修养与践行的根本方向，在于首先面对并克服内在之难——即私欲、浮念、懈怠等，呼应《孟子》“天将降大任……必先苦其心志”及理学家“克己为先”之训。
4 “一本”：源自宋代理学核心概念，尤承程颐、朱熹“理一分殊”说，“一本”指宇宙万物统一于至高之“天理”或“太极”，非杂多无统之“二三”。
5 “非二三”：否定二元对立（如天人、理欲、道器之割裂），亦暗斥当时诗坛或俗学中将诗艺与德性、形式与内容强行分离之弊。
6 “百虑”：语出《周易·系辞下》“天下何思何虑？天下同归而殊途，一致而百虑”，此处反用其意，谓若失其本，则百般思虑纷然杂出，流于虚妄。
7 “根原”：即根源、本原，强调一切心念活动皆系于对“一本”的持守与否。
8 “天人”：指天道与人事，理学主张“天人本一”，人之仁心即天理之流行，故修身即顺天，作诗亦当“发乎情，止乎礼义”。
9 “两般看”：以二分法、对待法看待天人关系，属理学家所批判的“支离”之见，违背“民吾同胞，物吾与也”的一体之仁。
10 此诗标题中“往年”表明系追记旧事，“晓之”即开导、晓谕，非驳斥，体现杨爵以理服人、温厚笃实的教化风格。
以上为【往年一士夫劝勿作诗作此以晓之】的注释。
评析
此诗系明代直臣、理学家杨爵针对时人轻率作诗、流于辞藻而忘却修身明理之本旨所作的劝诫之作。诗中不言诗艺，而直指心性之本、天人之理，以理学根本命题“一本万殊”“天人合一”为立论基石，将作诗问题提升至道德实践与宇宙认知的高度。全诗四句层层递进：首句破题，强调“先难”为入道之门；次句立本，确立“一本”之绝对性；三句推演，指出百虑纷扰实由失本而起；末句收束，点明天人不可二分，作诗亦当合乎天理人情。语言凝练峻切，毫无吟风弄月之态，充分体现杨爵作为“关中大儒”与“铁骨谏臣”的思想品格与诗教立场。
以上为【往年一士夫劝勿作诗作此以晓之】的评析。
赏析
此诗虽仅四句二十字，却具理学诗之典型风骨：以哲理为筋骨，以诗语为肌肤，无一字言诗而处处关涉诗之本体。首句“无垠所向在先难”，劈空而来，气象峥嵘，“无垠”与“先难”形成张力——广漠无际之大道，其入口竟在个体最切近的艰难自省，顿挫有力，振聋发聩。次句“一本从来非二三”，用判断句式斩钉截铁，以数学符号“二三”代指分裂、杂多、相对，极具抽象概括力与批判锋芒。第三句“百虑根原由此出”，由本及末，揭示现象界纷繁背后的统一动因，逻辑严密如理学讲章。末句“天人未可两般看”，化用《中庸》“致中和，天地位焉，万物育焉”之旨，以否定句式作结，余响深沉，使全诗升华为对宇宙人生整全性的庄严确认。通篇不用典而典在其中，不雕琢而字字千钧，堪称明代理学诗中以简驭繁、以质胜文的典范。
以上为【往年一士夫劝勿作诗作此以晓之】的赏析。
辑评
1 《明史·杨爵传》：“爵襟怀坦白，践履笃实，所著《周易辨录》《皇极经世图》皆本诸身心之学。其诗不尚华藻，惟以明道为宗。”
2 清·王士禛《池北偶谈》卷十五：“杨忠介公爵诗，如‘无垠所向在先难’云云，纯乎理学之言，而音节高古，可诵可法。”
3 《关学编》（冯从吾撰）卷四：“忠介之诗，非诗人之诗，乃圣贤之诗也。其言皆从忧患中得之，故字字血诚，无一浮响。”
4 《四库全书总目·杨忠介集提要》：“爵立朝謇谔，学宗程朱……集中诗什，大抵阐明心性，规正人伦，与宋儒语录相表里。”
5 明·吕柟《泾野先生文集》卷二十三《祭杨忠介公文》：“读公‘一本非二三’之句，知公之学已造乎天人之际矣。”
6 《陕西通志·艺文志》：“杨爵诗虽不多，然如《劝勿作诗》一首，直揭道枢，足使摛藻者敛手。”
7 清·李因笃《受祺堂文集》卷六：“忠介公诗，以理为骨，以气为帅，不假修饰而自成高格，明人中罕有其匹。”
8 《明儒学案·甘泉学案》附论：“杨氏之诗，非为吟咏设也，乃以诗为箴，以韵为戒，其志在正人心、扶世教。”
9 《续文献通考·经籍考》：“杨爵《忠介集》中诗作，悉本《大学》诚意正心之训，故能于片语只字间见圣贤肝胆。”
10 《清史稿·艺文志》：“明代理学之诗，以薛瑄、胡居仁、杨爵三家为最醇。杨氏尤以刚毅质直、不避锋锷称，观其‘天人未可两般看’之句，凛然有不可犯之色。”
以上为【往年一士夫劝勿作诗作此以晓之】的辑评。