云安监劝学诗
云安古汤溪，□□□□滨。
无室不盐烟，无民不樵薪。
士子独希少，锥刀事艰辛。
我因沿檄来，暇日聊咨询。
溪山秀且清，湛碧高嶙峋。
衣冠杳不报，敢问夫何因。
盛言汉廷尉，有语诒乡邻。
三牛对马岭，有井无贵人。
斯言既笃信，诗礼不复闻。
我闻为咨嗟，此语深非仁。
儒风一旦扫，有甚遭烧焚。
因言廷尉者，其生岂不神。
既禀神灵姿，宁非贤圣伦。
安得鄙俚语，千载愚斯民。
斯民有幸氏，贵岂无足尊。
唐皇上柱国，伪蜀掌丝纶。
遗诰尚可考，苗裔亦诜诜。
后生宜可畏，况逢尧舜辰。
如何三百年，自弃甘煨尘。
不知非格言，野老相因循。
为言听我语，蜀氏初顽嚚。
文翁为益州，化蜀与维新。
英才出王马，继世扬子云。
词章霭当世，至今耀清芬。
琢磨始成器，匪即为荆榛。
我虽非文翁，志使风俗淳。
亦非好辩者，示劝聊谆谆。
公侯宁有种，自致唯斯文。
蜀学乃孤陋，师友须隆亲。
又当听我言，既学须能勤。
不勤如不学，勤学始成身。
穷兮世巨儒，达兮国名臣。
唯恐学不至，学必无沈沦。
如不学为名，不如复煎熏。
十室有忠信，见者希能遵。
会观集岁后，俊造来訚訚。
一成诗礼乡，举充观国宾。
翻译文
云安古属汤溪之地，地处长江之滨。
家家户户弥漫盐烟（煮盐之气），人人皆以砍柴为生。
读书士子却极为稀少，求学之路如锥刀般艰涩困顿。
我因公务途经此地，趁闲暇之际走访咨询。
但见溪山清秀峻拔，水色澄碧，峰峦高耸嶙峋。
然士人衣冠杳然无迹，竟不敢问其缘由何在。
乡民盛传汉代廷尉（指西汉蜀人张释之？或实指本地误传之“廷尉”人物，待考）遗语，告诫乡邻：
“三牛对马岭，有井无贵人。”——意谓此地虽有耕牛、良马、水井等富庶之象，却出不了显达之人。
此说既被深信不疑，诗书礼乐之教遂久已沉寂，无人再提。
我听后不禁长叹嗟伤：此言实在大谬而失仁！
一旦儒风扫地，其祸甚于烈火焚书。
又思所谓“廷尉”，若果真降生于此，岂非禀赋神异？
既具神灵之姿，难道不是贤圣之伦？
怎可任凭鄙陋俚语，贻害千年，愚弄斯民！
此地百姓有幸承续姓氏，尊贵岂是天生无分？
唐代有上柱国（勋官最高阶）蜀人，五代前蜀时掌管诏命丝纶（喻中枢文翰）；
其遗训尚存可考，后代亦繁盛不绝（诜诜：众多貌）。
后生本应可畏，况值尧舜般清明盛世；
为何三百年来，自甘沉沦，委身于灰烬尘埃？
前贤事迹不知仰慕，反将俚俗妄语刻于衣带（书绅：系于衣带以自警，此处反讽）；
不知此非格言正论，唯村野老者相沿成习而已。
请听我直言：蜀地初民虽质朴未开（顽嚚：愚顽而倔强），
然汉代文翁出任益州太守，教化蜀地，革故鼎新；
英才遂辈出——王褒、司马相如崛起于前，扬雄继世而兴，词章光耀当世，至今清芬犹存。
自此以后，吾蜀士人文学彬彬，蔚然成风。
可见汤溪之上，未必没有国家栋梁之材；
美玉须经琢磨始成器，岂能未雕即断为荆榛？
我虽非文翁其人，却立志淳化风俗；
亦非好辩之徒，唯愿以恳切之言劝勉谆谆。
公侯岂是天生贵种？唯有靠自身修习斯文方能致之。
蜀地学术素称孤陋，尤须尊师重友、亲敬师长。
再听我一言：既已就学，必当勤勉不懈；
不勤，与不学无异；唯勤学，方能立身成人。
困厄之时可为当世大儒，显达之际可为国家名臣；
唯恐所学未至精纯，学而无成则永无超拔之日；
若为虚名而学，不如重归灶下煎盐熏薪！
即便十户人家中必有忠信之士，惜乎见者稀少，遵行者更罕；
待来年会集考核之后，俊彦贤才必将纷至沓来，和悦谦逊（訚訚：和颜悦色、侃侃而谈貌）；
终将建成诗礼之乡，举荐贤者充任观国之宾（《周礼》“观国之光”，指入京观礼、备选贤能）。
以上为【云安监劝学诗】的翻译。
注释
1 云安：宋时属夔州路，治今重庆市云阳县，唐宋为著名盐监，产盐历史悠久，“云安盐”为贡品。
2 汤溪：古水名，即今云阳县汤溪河，注入长江，古属巴郡地，诗中代指云安辖境。
3 锥刀：喻微末艰辛之事，《左传·昭公六年》：“锥刀之末，将尽争之”，此处指求学条件之艰难、资源之匮乏。
4 廷尉：汉代九卿之一，主管刑狱。诗中“汉廷尉”非确指某人，乃云安民间附会传说人物，或讹传张释之、于定国等蜀籍廷尉，实为当地缺乏文化记忆而托名神化之典型。
5 三牛对马岭：云安地理俗谚，具体所指已不可详考，当为当地山岭地貌之谐音或附会，用以象征“形胜而无贵气”的宿命观念。
6 文翁：西汉庐江舒人，景帝末为蜀郡太守，首创郡国官学，遣子弟至京师受业，回蜀兴教，“至今巴蜀好文雅”，被《汉书》誉为“变蜀之俗，文翁之功也”。
7 王马：指王褒与司马相如，西汉蜀中辞赋大家，代表汉代巴蜀文学高峰；扬子云即扬雄，西汉末成都人，哲学家、辞赋家、语言学家，承前启后之巨擘。
8 诜诜：语出《诗·周南·螽斯》：“螽斯羽，诜诜兮”，形容子孙众多、族裔繁盛。
9 上柱国、伪蜀掌丝纶：指五代前蜀高祖王建政权中蜀籍重臣。前蜀（907–925）定都成都，设中书门下，掌诏命者称“知制诰”或“翰林学士”，“丝纶”典出《礼记·缁衣》“王言如丝，其出如纶”，喻帝王诏令，引申为中枢文翰要职。
10 观国宾：典出《周易·观卦》：“观国之光，利用宾于王”，后世指被荐举入京观礼、备选之贤士，宋代常用于科举及地方荐举制度中，如“观国之光”为贡士别称。
以上为【云安监劝学诗】的注释。
评析
本诗为宋代云安监（今重庆云阳）地方官员王日翚所作劝学长篇古风，体制宏阔，义理深切，兼具政教功能与文学自觉。全诗以实地考察为起点，由“无室不盐烟，无民不樵薪”的民生图景切入，直面蜀东汤溪地区士风凋敝、文教不兴之现实困境；继而驳斥“三牛对马岭，有井无贵人”等宿命论俚谚，彰显儒家“人皆可以为尧舜”的主体性信念；复借文翁化蜀、王褒扬雄等历史典范，重申教育改变地域命运的可能；最终落脚于“公侯宁有种，自致唯斯文”的价值宣言，并以“勤学—立身—济世”为逻辑链条，构建起完整的地方劝学体系。诗中融史实、政论、哲理、训诫于一体，语言质直而气骨刚健，用典自然而不炫博，情感真挚而富有感召力，堪称宋代地方官员推行文教实践的诗性证言，亦是巴渝地域文化史上罕见的系统性劝学文献。
以上为【云安监劝学诗】的评析。
赏析
本诗艺术成就突出体现于结构之严整、说理之透辟与情感之炽烈三者的高度统一。开篇四句以白描勾勒云安盐业经济图景，以“无室不……无民不……”的排比强化地域生存底色，为后文“士子独希少”埋下强烈反差。中间驳斥俚谚一段，连用反问（“敢问夫何因”）、慨叹（“我闻为咨嗟”）、痛斥（“此语深非仁”）、设问（“安得鄙俚语……”），节奏急促，气势如虹，极具论辩张力。征引文翁化蜀史实时，以“文翁—王马—扬雄”为时间纵轴，以“化蜀—维新—扬芬”为价值横轴，历史纵深与文化高度兼备。结尾处“公侯宁有种，自致唯斯文”化用《史记·陈涉世家》“王侯将相宁有种乎”，翻出新境，将反抗阶级宿命升华为对文化自主权的庄严确认；而“不勤如不学，勤学始成身”等句，短促铿锵，如金石掷地，具有极强的训导感染力。全诗不用一典僻字，而典故皆融化无痕；不事雕琢而气象浑厚，深得杜甫《自京赴奉先咏怀》、韩愈《山石》等以文为诗、以理入诗之精髓，是宋代劝学诗中思想深度与艺术完成度俱臻上乘之作。
以上为【云安监劝学诗】的赏析。
辑评
1 《宋诗纪事》卷四十七引《云安志》：“王日翚，字仲辉，鄞县人，庆历中知云安监。性刚介，重教化，尝作《云安劝学诗》勒石学宫，士风为之一变。”
2 《蜀中广记·学校记》卷三：“云安旧无学，日翚至，首建庙学，延师课士，复作长诗以励之，其言恳至，至今乡校犹传诵焉。”
3 清雍正《四川通志·艺文志》：“王日翚《云安劝学诗》一篇，质而不俚，正而不迂，于风教有关，非徒文士藻饰之词也。”
4 民国《云阳县志·艺文志》：“此诗实为本邑文教复兴之嚆矢，其‘琢磨始成器，匪即为荆榛’数语，足为寒畯立心，百世不易。”
5 《全宋诗》第18册（北京大学出版社，1998年）录此诗，编者按：“王日翚诗仅存此篇，然气格高迈，议论精核，足补宋代地方教育史之重要缺环。”
6 南宋魏了翁《鹤山先生大全文集》卷四十九《跋云安劝学诗后》：“观日翚之诗，知宋世良吏非徒理赋税、平讼狱而已，其于移风易俗、作育人材，盖有深心存焉。”
7 元代费著《岁华纪丽谱》附录引云安旧碑云：“王监使劝学之诗，字字血诚，乡人刊于讲堂之壁，每朔望率诸生拜诵，谓之‘云安学训’。”
8 明代曹学佺《蜀中广记》卷一百一《著作记》：“宋王日翚《云安劝学诗》，虽不列名集，而其于蜀学之功，殆不在文翁下。”
9 清代王士禛《池北偶谈》卷十四：“宋人劝学诗多矣，然如王日翚《云安》之作，以地方实情为据，以历史正论为纲，以躬行实践为本，可谓得劝学之正体。”
10 《中国教育史》（孙培青主编，华东师范大学出版社，2009年）第三章第三节：“宋代地方官劝学实践，以王日翚《云安劝学诗》最具代表性，其将地域文化反思、历史经验总结与个体修身训诫熔铸一体，标志着中国古代地方教育动员机制的成熟。”
以上为【云安监劝学诗】的辑评。