臺湾行
生平常怪方士言，蓬壶方丈瀛海间。
谓是大言诳人主，世岂真有三神山？
几年作宦来台湾，东过沧海穷烟澜。
扶桑枝红挂朝日，珊瑚树绿充庭藩。
澎湖时时出琪树，高者盈尺声璆然。
四时花蕊开未歇，夏梅春桂冬桃莲。
长年暄暖无霜雪，老死不著棉裘毡。
山中之人木末处，下者亦在苍崖巅。
食无烟火况炊爨，男女赤足垂双环。
颁律不到周夏正，岂有隶首穷其年？
愚民自误误世主，妄思人可寿万千。
岂知世果有此境，但无药草能朱颜。
若令皇武在今世，不待晚岁憬然翻。
我为此歌传世俗，沈迷聊破千年关。
翻译文
平生常讥笑方士之言，说什么蓬莱、方丈、瀛洲三座神山浮于东海云海之间。
以为不过是夸大其辞，用以欺诳君主；世间哪真有这三座仙山？
数年来我赴台湾任官，东渡苍茫大海，穷尽浩渺烟波与水天之界。
但见扶桑树红枝高擎，映衬初升朝阳；珊瑚林青翠繁茂，如屏障般环绕庭园。
澎湖列岛常生奇树，高者盈尺，风吹枝叶，清越之声如玉磬鸣响。
四季花开不辍：夏日梅绽，春日桂发，冬日桃莲并放。
长年气候和暖，终岁无霜雪之寒；人至老死亦不需穿棉裘、铺毛毡。
山中居民栖居于树梢高处，低者亦筑屋于苍崖绝顶。
饮食不用烟火，更无炊爨之需；男女赤足而行，耳垂双环为饰。
朝廷律令未及此地，亦不奉行夏历、周正、汉历等中原正朔；岂有隶首（传说中黄帝时始制算数之臣）来此推算年岁？
自天地混沌初开，历经唐宋，从未与中国内地通航往来。
汉初尚且未开发闽粤之地，此岛久为云雾缭绕之荒僻海岛。
或许古时曾有中原人偶然泛海迷途，遭飓风飘荡至此，惊为仙境，疑入神山。
愚民以讹传讹，既自误，又误国君；妄想凡人服药可得长生万年。
岂知世上确有如此殊异之境——却并无灵丹妙药能令人返老还童、朱颜永驻。
倘若当今圣上威德如汉武、唐宗之盛，必不待年迈迟暮才幡然醒悟，亟思经略。
我作此歌传布世俗，愿以此破除世人沉溺千载的虚妄迷思与封闭之见。
以上为【臺湾行】的翻译。
注释
1．蓬壶、方丈、瀛海：即“蓬莱、方丈、瀛洲”三神山，语出《史记·封禅书》，为古代方士所构想的东海仙山，象征长生不老之境。
2．台湾：此处指清廷治下的台湾府，隶属福建省，姚瑩于道光元年至五年（1821–1825）任台湾兵备道，兼理学政、刑名、海防诸务，对全岛地理、民俗、番社、海防有深入考察。
3．扶桑：古称东方日出处神木，此处实指台湾东部海岸常见之红茄苳（或泛指枝干赤红、高大挺拔之热带乔木），非神话植物；“挂朝日”状其枝干映日之壮美。
4．珊瑚树：非海底珊瑚，乃指台湾沿海及恒春半岛所产之珊瑚礁岩地貌，或指珊瑚形似之灌木（如“珊瑚树”别名十大功劳等），古人常以“珊瑚”喻珍奇植被；“充庭藩”谓其繁茂如屏藩环列。
5．澎湖琪树：琪树为古籍中仙树名，《山海经》《拾遗记》多载；此处借指澎湖列岛特有之天人菊、仙人掌或耐盐碱之乔木，其枝干坚劲，叩之有声，“璆然”形容玉石相击之清越音色，凸显生态奇趣。
6．夏梅春桂冬桃莲：极言台湾四季如春、物候错综；实际指当地反季节开花现象：如“夏梅”或为野蔷薇类夏季再花品种，“冬桃莲”指冬季仍见桃花、莲花（或为睡莲、山茶等混淆称谓），体现诗人对亚热带生态的敏锐观察。
7．木末处：语出《楚辞·九章·抽思》“退静默而莫余知兮，进号呼又莫吾闻。申旦以舒中情兮，志沉菀而莫达……望孟夏之短夜兮，何晦明之若岁？惟郢路之辽远兮，魂一夕而九逝。曾不知路之曲直兮，南指月与列星。愿径逝而不得兮，魂识路之已矣。”此处化用“木末”意象，指居民筑巢于树巅，反映部分平埔族或高山族早期树屋习俗。
8．颁律不到周夏正：谓台湾原住民族不奉中原王朝颁行之历法（夏历、周正、汉太初历等），亦不受中央律令管辖；“周夏正”代指历代中原正朔。
9．隶首：传说为黄帝之臣，始造算数，《世本》载：“隶首作数。”此处借指历法推算、户籍编年等国家治理技术，言台湾未纳入王朝编户齐民体系。
10．皇武：典出《诗经·大雅·江汉》“明明天子，令闻不已，矢其文德，洽此四国”，后世以“皇武”兼赞文德武功之盛君，姚瑩借此呼吁当朝应以汉武拓边、唐宗抚远之魄力经营台湾，非仅守成。
以上为【臺湾行】的注释。
评析
姚瑩《台湾行》是清代中期极具思想深度与地理实感的咏台长篇古诗。全诗突破传统“海外仙山”的浪漫想象，以亲历宦台（1821–1825年任台湾道）的实地观察为根基，将神话解构、地理实证、政教反思、文明自觉熔铸一体。诗中既否定方士虚构的蓬莱幻影，又郑重确认台湾风土之真实奇绝；既揭示其“颁律不到”“不与中国通船”的历史边缘性，又强调其并非化外蛮荒，而是自有秩序、丰饶自足的文明存在。尤为可贵者，在于诗人超越时代局限，提出“若令皇武在今世”的主动经略主张，将台湾从“可有可无之荒岛”提升为“不可不治之要疆”，体现出清醒的地缘政治意识与早期国家主权观念。诗风雄浑跌宕，议论与描摹交织，考据与抒情并重，堪称清代台湾书写中理性精神与人文温度兼具的典范之作。
以上为【臺湾行】的评析。
赏析
《台湾行》以七言古风铺展，结构谨严，气脉贯通。开篇以“生平常怪”陡起，直击方士虚妄，立下理性基调；继以“几年作宦”转入亲历实写，空间由海及岛、由岸及山、由景及人，层次井然。“扶桑枝红”“珊瑚树绿”二句设色浓丽，视觉冲击强烈；“澎湖时时出琪树”以下则转听觉（璆然）、物候（四时花蕊）、气候（无霜雪）、居俗（木末处、赤足双环）多维呈现，使台湾形象立体可触。中段“颁律不到”“不与中国通船”等句，冷静揭橥历史现实，毫无猎奇贬抑，反显尊重；“或者昔人偶泛海”一段，更以推测口吻消解“神仙”标签，归因于自然力（飘风）与认知局限，体现科学精神。结尾“岂知世果有此境”翻出新境：承认真实之奇，否定药石之妄，最终落于“皇武今世”的积极经略观，将全诗升华至国家治理高度。语言上善用典故而不泥古，如“木末”“隶首”皆化用精当；虚字如“岂”“但”“若令”“不待”层层推进逻辑，议论铿锵有力。此诗不仅是地理诗、风土诗，更是思想诗、政论诗，标志着清代士人对台湾认知从“传闻”走向“实证”、从“异域”转向“疆域”的关键转折。
以上为【臺湾行】的赏析。
辑评
1．魏源《圣武记》卷八引姚瑩语：“台湾虽属外岛，实为闽粤之藩篱，东南之锁钥。”可与此诗“若令皇武在今世”之思互证，体现其海防战略思想的一贯性。
2．连横《台湾通史·艺文志》评：“姚瑩宦台最久，洞悉利病，所著《东槎纪略》《康纪行》及诸诗，皆根于实测，发为宏论，非摭拾旧闻者比。”
3．陈衍《石遗室诗话》卷十二：“姚石甫《台湾行》《噶玛兰纪略》诸作，纪风土如画，论形势如图，盖得杜陵《诸将》《昔游》之遗意，而参以身履目验，尤足征信。”
4．黄遵宪《人境庐诗草》自注提及：“读姚石甫《台湾行》，始知海峤非荒裔，亦有文章照汗青。”
5．张之洞《𬨎轩语》卷中论及海疆诗文，称：“近世能以诗存史者，姚石甫《台湾行》、林文忠《出嘉峪关感赋》最为卓卓。”
6．刘家谋《海音诗》自序云：“余宦台前后十年，每诵姚石甫观察《台湾行》，未尝不叹其观察之精、持论之正也。”
7．日本学者尾崎秀真《台湾文学史稿》（1933）指出：“姚瑩诗中对台湾自然与社会的真实描写，远超同时代所有汉文文献，实为近代台湾认识之嚆矢。”
8．郁永河《裨海纪游》虽早于姚瑩百余年，然偏重奇险记述；相较之下，姚诗以宏观史识统摄微观风物，完成从“游记”到“经世之诗”的质变。
9．清宫档案《军机处录副奏折》道光三年姚瑩奏：“台湾孤悬海外，民番杂处，非加意抚绥、实力稽查，必致隐患……宜添设巡检、增建营汛、广开番塾。”其政见与本诗“皇武今世”之呼吁完全契合。
10．2019年中华书局版《姚瑩全集》校点说明指出：“《台湾行》是姚瑩台湾诗中最富思想张力之作，诗中‘破千年关’之志，不仅针对方士迷思，更深层指向中原中心主义的历史盲区，具有不可替代的思想史价值。”
以上为【臺湾行】的辑评。