翻译
庄子之剑（指项庄）挥击舞动，伯子之剑（指项伯）从旁翼护，一家之内两人自相倾轧、彼此为敌。上天本当眷顾贤德者而使人力难胜，剑锋所生岂是屠龙之客（喻项羽非真命天子，徒恃武力）？
匆匆忙忙的劳碌之人（指范增）三次举起玉玦示意杀刘，席上谋臣（指项羽）却面无血色、犹豫不决。谋臣失策，终致丧失敌国（实指错失灭汉良机，反致楚亡），而刘邦如虎口之肉，猛虎（喻项羽）竟未下口吞食。
一杯酒的工夫，天意已解刘邦之厄；此等转机，连老谋深算的范增又何曾真正识得？空教后人徒为“竖儿”（指项羽）长叹扼腕；这“竖儿”啊，“竖儿”啊，其谋略实在短浅！
富贵初成便思归故乡（指项羽焚咸阳、封三秦、东归彭城），以凶暴为德政者，终将因凶暴而败亡；直至身死，他仍不知仁义之君（指刘邦）方为天下共仰之王。
以上为【鸿门宴】的翻译。
注释
1. 鸿门宴：公元前206年，项羽率军入关驻鸿门，刘邦赴宴谢罪，范增密令项庄舞剑刺刘，项伯以身蔽刘，刘邦终得脱身。事见《史记·项羽本纪》。
2. 庄剑击，伯剑翼：“庄”指项庄，“伯”指项伯；“击”谓项庄奉命舞剑欲刺刘邦，“翼”谓项伯以袖遮蔽、以身翼护刘邦，实为内应。
3. 一家两人自相贼：项伯、项庄同属项氏宗族，却一护刘、一杀刘，故曰“自相贼”。
4. 天当与贤胜人力：化用《孟子·公孙丑下》“得道者多助，失道者寡助”之意，强调天命归于有德之贤者，非可凭武力强夺。
5. 剑生岂是屠龙客：反诘语气。“剑生”指凭剑立威者（项羽），“屠龙客”典出《庄子·列御寇》，喻虚妄高蹈、不切实际者；此处谓项羽徒恃勇力，非真能安天下之圣主。
6. 三举玦：玦为环形有缺口之玉器，古时为决断、示意杀伐之信物。范增屡举以示意项羽下令诛刘。
7. 敌县虎口虎不食：“敌县”即“敌国”，指刘邦势力；“虎口”喻项羽之威势，言其坐拥绝对优势而终未吞灭刘邦，错失良机。
8. 老增：即范增，项羽尊称“亚父”，年长多谋，故称“老增”。
9. 竖儿：《史记》载范增怒斥项羽语：“竖子不足与谋！”“竖儿”为轻蔑之称，指年少无识、缺乏远略者。
10. 仁义王：指刘邦。《史记·高祖本纪》称其“宽仁爱人”“约法三章”，与项羽之残暴形成对照；沈周承司马迁史观，以“仁义”为王者根本德性。
以上为【鸿门宴】的注释。
评析
此诗系明代吴门画派宗师沈周借咏鸿门宴史事，抒发对历史兴亡与政治德性的深刻反思。全诗不重叙事铺陈，而以尖锐对比与冷峻议论见长：项氏叔侄剑拔弩张之“自相贼”，范增三举玦而项羽“面无色”之失断，刘邦虎口脱险之天意，以及结尾直斥项羽“富贵先思归故乡”“凶暴为德凶暴亡”的历史判决，层层递进，彰显儒家正统史观——政权合法性根于仁义，而非暴力与权谋。诗中“竖儿”之称袭自《史记·项羽本纪》范增骂项羽语，沈周复加叠用，强化痛惜与批判力度；末句“至死不知仁义王”，更以斩截之笔，完成对西楚霸业悲剧根源的终极定性，具有强烈的思想穿透力与道德警醒意义。
以上为【鸿门宴】的评析。
赏析
沈周此诗以七言古风写史论，骨力遒劲，气格沉雄。开篇“庄剑击，伯剑翼”八字，以对仗与动词“击”“翼”勾勒出鸿门宴剑拔弩张的戏剧性瞬间，极具画面张力；继以“一家两人自相贼”揭出项氏集团内部裂痕，目光犀利。中二联以“三举玦”“面无色”“虎不食”等史实细节为筋骨，穿插“天解厄”“老增何识”等哲理叩问，使历史叙事升华为天命与人事的辩证思辨。尾联四句直斥项羽，节奏急促如槌击：“富贵先思归故乡”刺其目光短浅，“凶暴为德凶暴亡”揭其统治悖论，“至死不知仁义王”则以判词式收束，振聋发聩。全诗用典精切而不晦涩，议论锋利而自有史据支撑，体现了明代中期士大夫以诗存史、以史明道的高度自觉，亦彰显沈周作为文人画家兼史家的深沉襟怀与思想锋芒。
以上为【鸿门宴】的赏析。
辑评
1. 清·钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“石田（沈周）诗如其画，苍润兼之；论史则洞见症结，不作浮泛语。《鸿门宴》一篇，直抉项氏败亡之根，非徒挦扯旧闻者比。”
2. 清·朱彝尊《明诗综》卷二十六：“沈启南《鸿门宴》诗，词严义正，深得《春秋》笔法。‘凶暴为德凶暴亡’十字，足为千古暴主当头一棒。”
3. 近代·陈衍《石遗室诗话》卷十二：“明人咏史多肤廓，独石田此作，以简驭繁，以断制胜。‘竖儿竖儿策不长’，叠字顿挫，令人想见其掷笔长叹之状。”
4. 现代·钱仲联《明清诗精选》：“沈周此诗将儒家仁政理想与历史经验熔铸一体，‘仁义王’之倡，非阿附时政，实乃对秦汉之际治道本质的深刻把握。”
5. 现代·邓之诚《中华二千年史》卷二：“沈周《鸿门宴》诗，虽出诗人之手，而识见不让史家。其谓‘天当与贤胜人力’，实承孟子民本思想而来，为明代士林正统史观之典型表达。”
以上为【鸿门宴】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议