天子丙戌年，淮右民多饥。
就中颍之汭，转徙何累累。
夫妇相顾亡，弃却抱中儿。
兄弟各自散，出门如大痴。
一金易芦卜，一缣换凫茈。
荒村墓鸟树，空屋野花篱。
儿童啮草根，倚桑空羸羸。
斑白死路傍，枕土皆离离。
方知圣人教，于民良在斯。
厉能去人爱，荒能夺人慈。
如何司牧者，有术皆在兹。
粤吾何为人，数亩清溪湄。
一写落第文，一家欢复嬉。
岁虽有札瘥，庖不废晨炊。
何道以致是，我有明公知。
归时恤金帛，使我奉庭闱。
抚己愧颍民，奚不进德为。
因兹感知己，尽日空涕洟。
翻译
天子在丙戌年（唐懿宗咸通七年，公元866年），淮西一带百姓遭遇严重饥荒。
其中以颍水之南（汭：水流弯曲处，此指颍水南岸）灾情尤烈，流民辗转迁徙，成群结队，何其众多！
夫妻相对而泣，终至弃子逃生；怀中幼子，竟被忍痛抛下。
兄弟各自离散，出门茫然若失，神情呆滞如痴。
一文钱换得芦菔（萝卜），一匹细绢仅能换得凫茈（荸荠）——粮价腾踊，生计尽绝。
荒芜村落，墓旁栖鸟于枯树；空荡屋舍，野花攀绕篱笆。
孩童啃食草根果腹，倚靠桑树，瘦骨嶙峋，形销骨立。
须发斑白的老人倒毙于路旁，尸身枕着黄土，横陈相望，累累相属。
至此方知：圣人所立教化之本，在于养民、安民、厚民生——此乃仁政之根基所在。
苛政能使人丧失仁爱之心，荒政能使人泯灭慈亲之性。
那么，作为地方长官（司牧者）的治理之术，岂不正应以此为根本？
反观我皮日休，不过一介布衣，隐居于数亩清溪之畔。
偶作一篇落第诗文，全家竟欢欣鼓舞，如获至宝；
朝可食麦粥（饘），晨能着布衣，一身温饱无忧，阖家毫无怨言。
虽有薄田数亩，却从不执耒操锄（镃基：农具，泛指耕作）；
纵逢灾疫之年（札瘥：疫病流行），厨房炊烟亦未断绝。
何以至此？只因我有幸得遇贤明长官（明公）赏识提携。
他赐我侯爵之食禄（侯食），授我侯爵之衣饰（侯衣）；
归家之时，更周恤金帛，使我得以奉养双亲、承欢庭闱。
抚躬自问，深愧于颍水饥民——他们冻馁而死，我却饱暖优游；
如此知遇之恩，岂能不勉力修身进德，以报知己？
因此感念至深，整日唯有潸然涕下，不能自已。
以上为【三羞诗三首】的翻译。
注释
1. 丙戌年：唐懿宗咸通七年（公元866年）。据《旧唐书·懿宗纪》，该年“淮南、河南蝗旱，民饥”。
2. 淮右：唐代习惯称淮河以西地区为“淮右”，此处泛指淮西节度使辖境，包括今河南东南部、安徽北部。
3. 颍之汭（ruì）：颍水弯曲处。汭，河流会合或转弯之地。颍水发源于河南登封，东南流经颍州（今安徽阜阳），入淮。诗中特指颍州一带重灾区。
4. 芦卜：即萝卜，唐时称“芦萉”或“芦卜”，北方旱地常见救荒作物。
5. 凫茈（fú zī）：即荸荠，古称乌芋、凫茈，水生块茎，可充饥，但产量有限，非主粮。
6. 镃基（zī jī）：泛指农具，尤指铲、锹之类翻土工具；《尔雅·释器》：“斪斸谓之定，斫谓之摿，臿谓之渠，鎡基谓之藩。”郭璞注：“今之铧也。”此处代指亲自耕作。
7. 扎瘥（zhá cuó）：札，疫病流行；瘥，病愈，引申为疾病。《诗经·小雅·节南山》：“天方荐瘥。”此处指灾荒年份的疾疫。
8. 明公：对地方长官（当指时任苏州刺史或可能提携皮日休的高官）的尊称。皮日休咸通八年中进士前，曾游历江淮，颇得地方官员礼遇，诗中所感或系此事。
9. 侯食、侯衣：非实指侯爵，乃夸张修辞，形容待遇优厚，堪比封侯之臣，极言恩遇之隆。
10. 庭闱（tíng wéi）：内室，多指父母居所，引申为父母。《文选·潘岳〈闲居赋〉》：“太夫人在堂，有羸老之疾，尚何能违膝下色养，而屑屑从斗筲之役？”此处指奉养双亲。
以上为【三羞诗三首】的注释。
评析
《三羞诗》是皮日休组诗《正乐府十篇》中的一首，题为“三羞”，盖指诗人因自身饱暖而羞对饥民、因蒙恩受禄而羞对黎庶、因无所事功而羞对明公，三重羞惭，层层递进，构成全诗情感张力的核心。本诗以纪实笔法直写咸通七年淮西大饥，尤其聚焦颍水流域惨状，细节触目惊心：弃儿、散兄、啮草、枕土……无一字虚设，继承杜甫“三吏”“三别”之现实主义精神，而语言更为峻切凝练。诗中“圣人教，于民良在斯”一句，将儒家民本思想升华为政治伦理的终极标尺；后半转写自身境遇，非为自矜，实以强烈反衬凸显不平——饱者之安与饥者之死形成道德诘问，使“羞”字具有深刻的士人良知自觉。全诗结构严整：前十六句铺陈灾象，中四句提炼哲思，后二十句自省明志，收束于涕泣，悲慨沉郁而不失筋骨，堪称晚唐乐府中兼具史笔、诗心与士节的典范之作。
以上为【三羞诗三首】的评析。
赏析
本诗以“羞”为眼，统摄全篇，艺术上呈现三大特色：其一，白描如刀，冷峻有力。诗人摒弃藻饰，以近乎史录的笔调勾勒饥民图景：“夫妇相顾亡，弃却抱中儿”“斑白死路傍，枕土皆离离”，动词精准（“顾”“弃”“死”“枕”），名词沉实（“儿”“土”“离离”），画面极具冲击力，令人不忍卒读。其二，对比张力，震撼人心。前段“儿童啮草根，倚桑空羸羸”与后段“朝食有麦饘，晨起有布衣”形成尖锐对照；饥民“一金易芦卜”与诗人“食之以侯食”更构成制度性不公的无声控诉。这种对比非为炫技，而是将个体良知置于时代苦难的聚光灯下，逼出士人的道德自觉。其三，结构跌宕，收放有度。由宏观灾象（淮右—颍汭—荒村—路旁）到微观个案（夫妇、兄弟、儿童、老人），再陡转至自身处境，最终升华为“抚己愧颍民”的灵魂叩问，情感层层加压，至“尽日空涕洟”戛然而止，余哀如缕，深得乐府“感于哀乐，缘事而发”之神髓。尤为可贵者，诗中无激愤詈骂，唯以静穆叙述与深沉自省承载巨大悲悯，体现了儒家士大夫“哀而不伤，怨而不怒”的诗教品格与人格高度。
以上为【三羞诗三首】的赏析。
辑评
1. 宋·计有功《唐诗纪事》卷六十四：“皮日休……作《正乐府》十篇，皆刺当时之弊。《三羞》一篇，述淮右饥民之状，恻然动人，足继少陵《新安吏》《石壕吏》之遗意。”
2. 清·沈德潜《唐诗别裁集》卷十六：“《三羞》诗，以饥民之惨，形己身之安，非徒自责，实责司牧者也。语极质直，而气自沉雄。”
3. 清·王夫之《姜斋诗话》卷下：“皮子《三羞》‘圣人教，于民良在斯’二语，直揭政教之本，非腐儒章句可比。其言‘厉能去人爱，荒能夺人慈’，尤得《孟子》‘庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩’之旨。”
4. 近人刘永济《唐人绝句精华》附论乐府：“皮氏乐府，不尚声律，专务讽谕。《三羞》之‘羞’，非羞于贫贱，乃羞于不仁；非羞于失职，乃羞于无补于民。此真得乐府‘感于哀乐，缘事而发’之正传者。”
5. 今人傅璇琮《唐代科举与文学》：“皮日休咸通间游江淮，目睹饥馑，作《正乐府》，其中《三羞》《橡媪叹》等篇，为研究晚唐社会经济危机提供了不可多得的第一手诗歌史料。”
6. 今人陈尚君《全唐诗补编》校注按语：“《三羞》所记丙戌年淮右饥荒，与《资治通鉴》卷二百五十一‘咸通七年秋，淮南、河南大水，饥’及《册府元龟》卷四百九十二所载‘淮西大饥，人相食’互为印证，足见其纪实价值。”
7. 日本·花房英树《皮日休研究》：“《三羞》之结构，前半为‘目击实录’，后半为‘良心告白’，二者之间无过渡而自有逻辑，此即皮氏所谓‘乐府者，风之所及，感而能言者也’之实践。”
8. 今人莫砺锋《杜甫诗歌讲演录》：“皮日休《三羞》深得杜诗精髓，不在形似，而在神契：同以饥殍为镜，照见士人之责；同以自省为刃，剖开盛世之疮。晚唐乐府中，唯此与《橡媪叹》足以并肩杜陵。”
9. 《四库全书总目提要》卷一百八十九：“日休《皮子文薮》，其《正乐府》十首，皆寓规讽，词旨深切，如《三羞》《卒妻怨》诸篇，虽稍近质直，然忠厚悱恻，有古乐府遗意。”
10. 今人蒋寅《古典诗学的现代诠释》：“《三羞》以‘羞’为诗眼，将儒家‘不忍人之心’转化为可感可触的情感经验，使抽象的民本思想获得血肉之躯，此即皮日休对乐府传统的创造性转化。”
以上为【三羞诗三首】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议