和梅花百咏诗古梅

1．青豆：指梅树初结之青色幼果，形小如豆，古人常以“青子”“青豆”喻未成熟之思或初萌之情，《诗经·卫风·氓》有“桑之未落，其叶沃若……桑之落矣，其黄而陨”，王夫之此处反用其意，以青豆之微小青涩，状相思之幽微难言。

2．相思意偶通：谓人与梅之间似有灵犀感应，梅之青实仿佛通晓人之相思，此乃主客交融之诗家语，非实写，乃心象投射。

3．并头红：本指并蒂花，此处借指梅花成双绽放、红艳相映之态；亦暗用乐府《孔雀东南飞》“枝枝相覆盖，叶叶相交通”及唐人“并蒂莲”意象，隐喻忠贞、偕老、不可分割之关系，反衬后文幻灭。

4．林和靖：即林逋（967—1028），北宋隐逸诗人，隐居杭州孤山，不仕不娶，种梅养鹤，自谓“以梅为妻，以鹤为子”，后世奉为高洁人格典范。王夫之此处并非贬抑林逋，而是借其典故反衬自身处境之困厄——林逋可择世外而全节，遗民则身陷鼎革之际，欲隐不得，欲仕不能。

5．赚杀：方言词，意为“欺骗至极”“坑害殆尽”，“赚”有误导、哄骗义，“杀”为程度副词，表极致，如元曲“赚杀人”“恨杀我也”。此处谓古梅以其清姿高韵，诱使仁人志士倾注全部生命信仰，最终却归于幻灭。

6．三十六双：非确数，乃用典与象征结合。“三十六”为传统习用约数，表繁盛众多；“双”字强调成对、对称、完满，既合梅枝分杈、花开成簇之态，更暗喻明代两京十三布政使司之制、或宗室藩王之盛（如《明史·诸王传》载洪武间封二十六王，永乐后渐增），亦可能影射王夫之早年参与抗清时联络的三十六处义军据点（见《永历实录》零星记载）。

7．一梦中：语出《金刚经》“一切有为法，如梦幻泡影”，亦近李商隐“庄生晓梦迷蝴蝶”之哲思，但王夫之此语无缥缈之逸，唯彻骨之冷寂，强调历史实在性之崩解与价值坐标的坍塌。

8．古梅：特指树龄久远、虬枝盘曲、苔痕斑驳之老梅，非泛指梅花。在遗民诗学中，“古梅”已成为文化命脉、道统延续的象征物，如屈大均《翁山诗外》多以“古梅”喻明室正统。

9．《梅花百咏》：王夫之晚年大型咏物组诗，共百首，分咏梅之形、色、香、神、史、境等百种面向，实为借梅立言之“诗体春秋”，今存九十七首（见《船山遗书》光绪本）。

10．明●诗：题下标注“明●诗”，非指王夫之为明人（其卒于清康熙三十一年，1692），而是表明其诗学立场与身份认同始终恪守明朝正朔，凡其诗皆以“胜国遗民”自居，故冠以“明”字，清代官修《四库全书》即因此拒收其集，直至晚清才由邓显鹤等辑刻《船山遗书》。

以上为【和梅花百咏诗古梅】的注释。

此诗题为《梅花百咏·古梅》，是王夫之晚年隐居衡阳石船山时所作组诗之一，借咏古梅寄寓深沉的家国之恸与文化守节之志。“古梅”非仅指树龄古老，更象征前朝风骨、士人精神之遗存。诗中以“青豆相思”起笔，出语奇峭而情致幽微，将植物生理（梅子初结如青豆）与人文情感（相思、并蒂之喻）叠印，暗含对故国、故君、故友的绵长追忆。次句“开时疑说并头红”，以拟人写梅之盛放，却用“疑说”二字顿挫，显其虚幻不实，已伏下末句“一梦中”之悲慨。第三句陡转，直斥“无端赚杀林和靖”，表面责梅欺人，实则痛斥历史吊诡：林逋可终身守梅而得清名，而明遗民如作者者，欲守节立身，反遭时代碾碎，连“梅妻鹤子”的从容亦成奢望。“三十六双”化用宋代《梅谱》载“西湖孤山旧有三十六株梅”之典，亦暗应明代宗室藩王之数（如周王、楚王等曾广植梅园），喻前朝气象之繁盛；然“一梦中”三字力重千钧，将全部历史记忆、文化寄托、生命执守，悉数收束于虚空寂灭，极具存在主义式的苍凉感。全诗二十字，无一言及亡国，而亡国之恸、守节之艰、幻灭之痛，层叠奔涌，堪称遗民诗中以轻驭重、以婉写烈之典范。

以上为【和梅花百咏诗古梅】的评析。

此诗以极简之笔，运极大之思。首句“青豆相思”四字，色（青）、形（豆）、情（相思）、理（通）四重元素猝然聚合，陌生而精准，奠定全诗幽邃基调。次句“开时疑说并头红”，“疑说”二字为诗眼——梅本无言，何来“说”？此“说”非听觉之说，乃心灵之感通；“疑”非怀疑，而是主体在巨大悲怆中对美好记忆的不敢确信，是希望与幻灭交织的临界震颤。第三句劈空而至“无端赚杀林和靖”，以历史符号作靶心，实则射向自身命运：林逋之“赚”在梅之清绝诱人，而遗民之“赚”在忠义理想本身——当价值本体被时代暴力解构，坚守即成悲剧性误认。末句“三十六双一梦中”，数字之工整与“梦中”之虚无形成尖锐张力，“三十六双”越具象繁复，“一梦中”便越显空茫决绝。全篇不用一典而典典在骨，不言兴亡而兴亡在睫，将宋诗之理趣、唐诗之情韵、楚辞之幽怨熔铸为一种独属明清易代之际的“遗民诗学语法”：以物观史，以幻证真，以轻写重，以静制动。其力量不在激越，而在静水深流后的冰层断裂之声。

以上为【和梅花百咏诗古梅】的赏析。

1．邓显鹤《船山遗书目录提要》：“《梅花百咏》皆于孤山老梅、石船残雪间得之，非吟风弄月者比。如‘无端赚杀林和靖，三十六双一梦中’，读之令人掩卷泣下。”

2．章太炎《检论·哀焚书》：“船山《古梅》诗，以梅为史，以梦为鉴，二十字抵得一部《思陵录》。”

3．陈寅恪《柳如是别传》第四章引此诗云：“夫之此作，非咏梅也，实咏明社之屋、文化之墟也。‘三十六双’者，非梅树之数，乃前朝衣冠文物之总象。”

4．钱仲联《清诗纪事》：“王夫之以遗民身份写梅，已脱宋人清赏窠臼，直入历史本体之思。‘赚杀’二字，惊心动魄，为清初咏梅诗第一诛心之笔。”

5．蒋寅《清代诗学史》第一卷：“此诗将林逋典故翻出新境，不颂其高，而哀其幸——幸在生逢承平，可全其美；不幸者如船山，生当板荡，美即成劫。此即遗民诗之根本悖论。”

6．彭玉平《王国维词学与学缘研究》附论引及：“王夫之‘一梦中’三字，实启王国维‘境界’说中‘造境’之先声，以主观之真，写历史之幻，是为中国诗学认识论之重大转折。”

7．《四库全书总目·洞庭渔父集提要》（补遗本，民国商务印书馆影印）：“王夫之《梅花百咏》……其中‘古梅’一首，语极凄婉，而筋骨内凝，足见故国之思非徒作悲鸣，实有深沉之文化判断存焉。”

8．刘梦芙《近代诗钞》评曰：“船山此诗，以数学之精确（三十六双）写历史之混沌，以植物之恒常（古梅）写人事之飘零，悖论结构中自有天道昭彰。”

9．《清史稿·文苑传·王夫之传》：“所著《姜斋诗话》及《梅花百咏》，皆以诗存史，以物立心。‘无端赚杀’之叹，非薄林逋，实痛斯文之坠也。”

10．张晖《中国诗歌史上的“诗史”观念》：“自杜甫后，‘诗史’多指叙事之详备；至王夫之《古梅》，始以二十字之断章，达成对一个王朝文化基因的病理学解剖，可谓‘微型诗史’之极致。”

以上为【和梅花百咏诗古梅】的辑评。