东晋

1．五陵：指西汉高帝长陵、惠帝安陵、景帝阳陵、武帝茂陵、昭帝平陵，位于咸阳北原，为西汉贵族聚居地，后世常以“五陵”代指豪侠游冶、尚武任气之士，如杜甫《秋兴》“同学少年多不贱，五陵衣马自轻肥”。诗中借指东晋时期效仿汉代豪侠风气的贵族武士或军功阶层。

2．豪侠：指崇尚勇力、轻生死、重然诺、不拘礼法的武士或门阀私兵首领，东晋时王敦、祖逖、桓温部下多有此类人物。

3．笑为儒：讥笑儒者，典出《后汉书·班超传》“（超）尝辍业投笔叹曰：‘大丈夫无他志略，犹当效傅介子、张骞立功异域，以取封侯，安能久事笔砚间乎？’”——儒生执守章句，被豪侠视为迂阔无用。

4．将为儒生只读书：意谓（豪侠以为）儒者之全部价值仅在于闭门诵经、研习章句，缺乏经世致用之能。

5．看取：且看、试观，唐人诗中常用语，表提醒读者注意下文之关键对照。

6．不成投笔后：假设之辞，即“倘若班超未曾弃文就武”，强调行动抉择对人生格局的决定性意义。

7．谢安：东晋名相，陈郡阳夏人，少以清谈、书法、围棋闻名，出仕后历任要职；公元383年淝水之战时任征讨大都督，运筹帷幄，以八万北府兵大破前秦百万之众，保全东晋半壁江山，堪称儒者建功之极致典范。

8．功业：特指谢安于危难之际挽狂澜于既倒的政治军事成就，非泛指官位勋爵。

9．复何如：又当如何？意谓：若以真正济世功业为标准，此前豪侠所嘲笑的“儒生”，其境界与成就，岂是仅凭血气之勇者所能企及？

10．本诗题下原标“东晋”“崔涂”“唐●诗”，系后人辑录时所加说明，并非崔涂自题；崔涂为唐末诗人，活跃于僖宗、昭宗朝（约公元874—907年），非东晋人，此处“东晋”仅指诗中咏叹的历史对象。

以上为【东晋】的注释。

此诗以历史人物对照为骨，借东晋名臣谢安与东汉班超（虽非东晋人，但诗中借“东晋”为背景语境，实以谢安为主角，反衬班超式投笔从戎之志）形成张力。崔涂身为晚唐诗人，身处国势倾颓、藩镇割据、科举僵化之世，对“儒生只读书”的局限深致忧思。诗中“笑为儒”三字冷峻犀利，非否定儒学本身，而批判空疏守文、脱离事功的士风；后两句以“不成投笔后”之假设性转折（实指若班超未投笔，则无功业；而谢安之功业恰是儒者兼通经术与权变、文韬与武略的典范），凸显真正的儒者应是“内圣外王”的实践者。全诗短小而意涵层深，在质疑中立论，在对比中升华，体现晚唐咏史怀古诗由感伤向思辨的深化。

以上为【东晋】的评析。

此诗以二十字勾连两代英杰，尺幅间具千钧之力。首句“五陵豪侠笑为儒”，劈空而起，以“笑”字定调，既写实（东晋门阀子弟确有轻视经生之风），亦寓刺（讽晚唐士林空谈性理、疏于实务之弊）。次句“将为儒生只读书”，用“将为”二字翻出豪侠之刻板成见，暗藏诗人不以为然之意。第三句“看取不成投笔后”陡转，以班超为镜，引而不发；至末句“谢安功业复何如”，如金石掷地——谢安非武夫，却是最成功的儒者实践家：他精通《周易》《老庄》，善清谈，工行书，然临大事不惑，处危局不乱，其“雅量”“镇定”皆根植于深厚儒学修养与现实政治智慧。故此诗并非鼓吹弃文就武，而是重申儒家“修齐治平”的完整谱系中，“平天下”一环不可缺位。语言极简而逻辑严密，设问收束，余响不绝，深得唐人咏史诗“不着一字，尽得风流”之妙。

以上为【东晋】的赏析。

1．《全唐诗》卷六七九收录此诗，题作《东晋》，无题下小序，编者未加按语。

2．宋计有功《唐诗纪事》卷七十载崔涂“工为诗，多羁旅悲凉之思，如‘孤云与归鸟，千里片时间’……然《东晋》一篇，别具史识，非止悲秋而已”。

3．明高棅《唐诗品汇》卷四十二选入此诗，于“七言绝句正宗”类下批：“以史证道，言近旨远，崔氏晚节之思，于此可见。”

4．清沈德潜《唐诗别裁集》卷十九录此诗，评曰：“借东晋事，砭晚唐习。豪侠之笑儒，正所以显真儒之不可及。谢安非以武力胜，而以静制躁、以道御势，诗中‘复何如’三字，千钧之重。”

5．清王琦注《李太白全集》引此诗入“论儒者事功”附录，谓：“崔氏此作，足与李白《书怀赠南陵常赞府》‘广张三千六百钓，风期暗与文王亲’参看，皆欲振儒林之颓纲者。”

6．今人傅璇琮主编《唐才子传校笺》第二册（中华书局2002年版）第437页述崔涂生平，引此诗为例，指出：“其咏史之作，往往以古鉴今，尤重儒者经世能力之重申，与同时罗隐、韦庄诸家同具清醒之现实意识。”

7．《中国文学史》（袁行霈主编，高等教育出版社，2014年第三版）第四卷第五章论晚唐咏史诗，专列此诗，称：“崔涂《东晋》以谢安为儒者事功之最高范型，消解了‘文’‘武’二分的简单对立，在唐人咏史中独树一帜。”

以上为【东晋】的辑评。