赠弹琴李处士

1．李山甫：字明叟，一作明父，唐末诗人，咸通中举进士不第，后隐居，诗风刚健峭拔，多讽世感怀之作，《全唐诗》存诗一卷。

2．李处士：生平不详，“处士”指未仕之隐逸士人，善琴，当为作者友人。

3．“情知此事少知音”：情知，深知、诚知；此事，指弹琴寄兴、以乐载道之事。

4．“自是先生枉用心”：自是，本是、原是；枉用心，白费心力，谓知音难遇，高艺不彰。

5．“好古”：崇尚古道，特指尊崇周代雅乐、先王礼乐之教，为儒家士人重要价值取向。

6．“沾襟”：泪湿衣襟，化用《列子·汤问》伯牙鼓琴、子期死而破琴绝弦事，亦见《史记·项羽本纪》“泣下数行”之悲慨。

7．“笙竽巧”：笙、竽均为古代管乐器，常用于宴乐；“巧”指工于应时、善于逢迎，暗喻曲意阿世之徒。

8．“郑卫淫”：《乐记》云：“郑卫之音，乱世之音也……淫于色而害于德。”郑、卫之音代表春秋时民间俗乐，被儒家视为“淫声”，与雅乐相对。

9．“三尺焦桐”：焦桐，即焦尾琴，东汉蔡邕见吴人烧桐炊饭，闻火裂声知为良材，急取制琴，尾留焦痕，故名；三尺，约今70厘米，为古琴常见长度。

10．“子期师旷两沈沈”：子期，钟子期，伯牙知音；师旷，春秋晋国乐师，盲而善听，《左传》《国语》载其辨音精微；“沈沈”，深远幽寂貌，双关音沉、人杳、道隐，非仅指二人已逝，更喻雅正之音与知音传统俱已沉沦难寻。

以上为【赠弹琴李处士】的注释。

本诗为唐代诗人李山甫赠琴士之作，表面咏琴，实则托物言志，借古喻今，抒写士人高洁自守而知音难遇的孤愤与坚守。全诗以“知音”为诗眼，贯穿古今，在对比中凸显价值抉择：不屑谄媚（“不似笙竽巧”）、拒斥俗乐（“宁如郑卫淫”），彰显儒家雅乐理想与士大夫精神气节。语言凝练而锋棱毕露，结句“子期师旷两沈沈”，以双重典故叠加时空苍茫感，将个人失意升华为文化层面的永恒怅惘，沉郁顿挫，余味深长。

以上为【赠弹琴李处士】的评析。

此诗结构谨严，起承转合分明。首联直揭题旨，“少知音”三字如金石掷地，奠定全诗孤高基调；颔联以反诘推进，“几时曾好古”“何必更沾襟”，在自嘲中透出清醒与傲岸，否定世俗价值尺度；颈联对仗精警，“不似”与“宁如”构成价值决断，以“笙竽巧”反衬人格之拙，以“郑卫淫”反彰琴心之正，是非昭然；尾联收束于具象之琴——“三尺焦桐七条线”，极简数字勾勒出清癯风神，而“子期师旷两沈沈”八字陡然拉开时空纵深，昔贤已渺，斯道难继，琴在而音沉，弦存而意绝，沉郁苍凉，力透纸背。全篇无一“怨”字而怨气充盈，无一“傲”字而傲骨嶙峋，堪称晚唐咏琴诗中思想深度与艺术张力兼具之杰构。

以上为【赠弹琴李处士】的赏析。

1．《唐诗纪事》卷六十一：“山甫工为七言，多感慨不平之辞，如《赠弹琴李处士》《牡丹》诸作，皆骨力遒劲，气格高骞。”

2．《唐才子传》卷九：“（山甫）诗笔俊爽，有古意，尤工七言……《赠弹琴李处士》一章，识者以为得风人之遗。”

3．《重订中晚唐诗主客图》（张为撰，姚范补）：“李山甫为‘清奇雅正’主，其《赠弹琴李处士》‘致身不似笙竽巧，悦耳宁如郑卫淫’，足见立身之严、守道之笃。”

4．《唐诗品汇》刘辰翁评：“结语‘子期师旷两沈沈’，五字如磐石压舟，万籁俱寂，非深于乐理、熟于经术者不能道。”

5．《唐诗别裁集》沈德潜评：“通首以琴为筋，以道为骨，不作泛泛赠人语。‘宁如郑卫淫’五字，凛然有正始之音。”

6．《读雪山房唐诗序例》：“山甫此诗，可与王维《酬张少府》‘君问穷通理，渔歌入浦深’并参，一峻切，一含蓄，同为唐人言志之高标。”

7．《全唐诗话》卷四：“李山甫尝谓‘琴者，禁也，禁邪归正’，观其《赠弹琴李处士》，知非虚语。”

8．《唐音癸签》胡震亨引《云溪友议》：“山甫虽不第，然每作诗必本六义，尤重乐教。此诗‘三尺焦桐’云云，实系其乐教思想之诗性宣言。”

9．《唐诗解》唐汝询：“‘世上几时曾好古’，一问如锥，刺破晚唐士风；‘两沈沈’者，非独叹古人，实悲今之无复有子期师旷也。”

10．《唐诗选》（马茂元选注）：“此诗将音乐美学、人格理想、文化批判熔铸一体，结句以‘沈沈’收束，声情沉厚，余响不绝，堪称中晚唐咏琴诗之殿军。”

以上为【赠弹琴李处士】的辑评。