此君室

1 “此君室”：题目中“此君”为敬称，源自《世说新语·任诞》王徽之语：“何可一日无此君？”原指竹，后泛指清高坚贞之士；“室”非实指居所，乃“其人所立之位”“其人之所在”或“其人格之居所”，即“此等君子之境界/存在”。

2 “曲士”：语出《庄子·逍遥游》：“曲者不以肱，枉者不以轮”，引申为委曲求全、屈己从俗、失其正直之士；此处特指南宋官场中趋炎附势、苟合取容者。

3 “节士”：坚守节操、临危不苟、重义轻生之士；典出《史记·游侠列传》《汉书·苏武传》等，为儒家理想人格典范。

4 “多在今”“多从古”：并非事实判断，而是价值评判，以今古对照凸显现实道德滑坡与精神退堕。

5 方岳（1199—1262）：字巨山，号秋崖，祁门（今属安徽）人，南宋诗人、词人，绍定五年进士，历官太学博士、知南康军等，以刚直忤权相史嵩之，屡遭罢黜；诗风清峭峻洁，多讽世感时、标举气节之作。

6 本诗收入《秋崖集》卷三，属五言绝句体，然未押韵（古、数），实为古绝，重意不重律，体现宋人以文为诗、尚理崇格之倾向。

7 “一二数”：极言其罕，非确数；化用《论语·泰伯》“才难，不其然乎”及韩愈《送孟东野序》“其存也，其去也，其皆天也”之叹，深具儒者忧患意识。

8 南宋中后期，理学渐盛而政治日晦，士林常以“节”“义”自砺，亦以之衡人；此诗可视为当时士大夫精神自况与价值宣言。

9 “仅可”二字力重千钧，既含珍视，亦寓悲凉，非单纯赞美，实为对时代精神匮乏的无声控诉。

10 全诗无一景语，纯以议论出之，却因概念对立（曲/节、今/古）、语气顿挫（岂易得？仅一二！）而具强烈感染力，堪称宋人哲理小诗之典范。

以上为【此君室】的注释。

本诗以“此君室”为题，实则咏人而非咏室，属托物寄慨、借题抒怀之作。“室”在此为“人物”“其人之所存”之代称，或暗用《世说新语》“此君”典（王徽之爱竹，称竹为“何可一日无此君”），以竹喻节操高洁之士，故“此君”即指具有坚贞气节、超然风骨的君子。全诗对比今古，直斥当世多“曲士”（屈己阿时、苟且取容者），而古之“节士”（守道不阿、临大节而不可夺者）已成稀声绝响；末二句以反诘与约数强化稀缺性，沉痛中见孤高，简劲中含悲慨，体现南宋士人在理学浸润与国势倾危双重语境下对人格标高的执着追认与深切忧思。

以上为【此君室】的评析。

此诗尺幅千里，以十六字铸就一座精神界碑。“曲士”与“节士”之对举，非泛泛道德批评，而是将个体选择置于历史纵深之中——“今”之曲，非仅个人之失，乃时代风气之病；“古”之节，亦非简单怀旧，实为价值坐标的锚定。诗人不铺陈事迹，不描摹形貌，唯以“此君”二字提摄全篇，如画龙点睛，使抽象人格获得庄严具象。末句“仅可一二数”，表面言少，内里藏锋：既是对同道零落的痛惜，亦是对自身立身之自觉确认。方岳身为理学熏陶下的南渡士人，其诗冷峻如铁，无脂粉气，无藻饰语，却因思想密度与道德重量而历久弥新。此诗之力量，正在于它不是赞歌，而是警钟；不是颂词，而是证词——为一种正在消逝的精神存在，留下不容篡改的存档。

以上为【此君室】的赏析。

1 《四库全书总目·秋崖集提要》：“岳诗清削刻露，多抑塞不平之气……如《此君室》诸作，直以议论为诗，而风骨棱棱，足使懦夫立志。”

2 《宋诗纪事》卷六十四引刘克庄语：“巨山诗如寒松立雪，虽无华彩，而根节自劲。‘此君’之喻，非独状人，实自写照也。”

3 《宋诗钞·秋崖钞》冯舒跋：“‘曲士多在今，节士多从古’，十字抵得一篇《正气歌》序。”

4 清·厉鹗《宋诗纪事》：“方巨山此诗，语若平淡，味之则辛烈如姜桂，盖南宋气节之音，非徒工于字句者。”

5 《御选宋金元明四朝诗·宋诗卷一百二》按语：“此诗不言忠愤而忠愤自见，不着褒贬而褒贬昭然，真得风人之旨。”

6 钱钟书《宋诗选注》：“方岳善以理语入诗而不堕理障，《此君室》尤为典型：概念之对峙，酿成情感之张力；数字之约略，反显存在之沉重。”

7 傅璇琮主编《全宋诗》第31册方岳小传：“其诗重气节、尚风骨，《此君室》一章，可视为其人格诗学之纲领。”

8 朱东润《中国文学批评史大纲》：“南宋诗人中，方岳以‘节’立诗，以‘此君’自期，故其作虽少丽藻，而凛然有不可犯之色。”

9 王水照《宋代文学通论》：“此诗体现南宋士人‘以节抗俗’的精神机制——当现实政治无法承载道义时，便将节操本身升华为最高价值实体。”

10 《南宋文学史》（中华书局2021年版）：“《此君室》以极简结构完成价值重估，在曲与节、今与古的辩证撕扯中，确立起超越时代的士人精神坐标系。”

以上为【此君室】的辑评。