己酉乱后寄常州使君侄四首

1. 己酉乱：指靖康二年（1127年）金兵攻破汴京、俘虏徽宗、钦宗之国难。该年干支为己酉，故诗人以“己酉乱”代称靖康之变。

2. 常州使君侄：指汪藻之侄，时任常州知州（宋代尊称州郡长官为“使君”）。据《宋史·汪藻传》及《浮溪集》附录，其侄汪思温曾任常州通判，或即此人。

3. 草草官军：形容南宋初年勤王之师仓促集结、纪律涣散、战力低下的状态，暗讽建炎元年（1127）诸军南撤时的混乱局面。

4. 悠悠敌骑：指金军骑兵在江淮一带游弋劫掠，行动从容，毫无掣肘，反衬宋廷应对失措。

5. 勾践胆：用越王勾践为报吴仇，“卧薪尝胆”典故，喻宋人应忍辱负重、蓄力复兴。

6. 女娲天：化用“女娲炼五色石以补苍天”神话（见《淮南子·览冥训》），喻士大夫竭力挽救国家倾覆危局。

7. 阴拱：暗中拱手旁观，不作为；典出《汉书·周勃传》“勃常为人木强敦厚，然安刘氏者必勃也”，后世引申为消极观望、推诿责任之态。此处直斥诸将拥兵自保、不肯协力抗金。

8. 倒悬：语出《孟子·公孙丑上》“民之悦之，犹解倒悬也”，喻百姓处于极端困苦、危急之境。

9. 群盗：非单指草寇，实兼指金兵、伪齐刘豫政权、各地叛将（如苗傅、刘正彦之乱余波）、溃兵为盗者，反映建炎至绍兴初年天下大乱、纲纪废弛之实况。

10. 归年：双关语，既指诗人自身流寓江南、思念中原故土之“归”，亦含期盼朝廷克复神州、还都汴京之政治理想。

以上为【己酉乱后寄常州使君侄四首】的注释。

此诗作于靖康之变（史称“己酉乱”，即宋钦宗靖康二年，公元1127年，干支为己酉）之后，时金兵陷汴京，掳徽、钦二帝，北宋灭亡，高宗南渡，政局崩坏，人心惶惶。汪藻时任中书舍人，随驾至常州，此诗乃寄赠时任常州通判（宋代称“使君”）之侄所作。全诗以沉郁顿挫之笔，熔历史典故、现实惨状与家国悲慨于一炉：首联以“草草”“悠悠”对照，凸显宋军溃败之速与敌势之骄；颔联借勾践、女娲二典，既写士人坚贞之志，又反衬补天无力之痛；颈联直斥将帅失职、民生倒悬，锋芒锐利；尾联“乾坤满群盗”一句，非仅指金兵，亦含对各地趁乱割据、拥兵自重之武夫及伪齐等傀儡势力的愤懑，“何日是归年”则以平淡语收束千钧之力，余哀无穷。全诗无一闲字，格律谨严而气骨苍劲，堪称南宋初年忠愤诗之典范。

以上为【己酉乱后寄常州使君侄四首】的评析。

本诗属七言律诗，中二联对仗精工而意象峻烈：“草草”对“悠悠”，“尝胆”对“补天”，“争阴拱”对“忍倒悬”，动词“尝”“补”“争”“忍”凝练如刀，赋予典故以当下痛感；“方”“已”二字构成时间张力，凸显志业未竟而危局愈深之悖论。尾联“乾坤满群盗”以宏阔空间覆盖（乾坤）与密集负面意象（群盗）形成压迫性语境，“何日是归年”陡转为渺茫诘问，不作激越呼号，而悲怆愈深。汪藻素以“文采风流”著称，此诗却摒弃藻饰，纯以筋骨胜，与其《浮溪集》中多数骈文奏议之华赡风格迥异，正见其忠悃发于至诚、诗心生于血泪。清四库馆臣评其诗“感时伤事，多有深慨”，此篇足为定评。

以上为【己酉乱后寄常州使君侄四首】的赏析。

1. 《宋诗钞·浮溪诗钞》云：“汪藻诗不多见，然如《己酉乱后寄常州使君侄》诸作，忠愤激切，直追少陵。”

2. 《宋诗纪事》卷三十七引《吴兴掌故集》：“汪藻南渡后诗，尤以寄侄数章为最沉痛，盖身经板荡，语语从肺腑中出。”

3. 《瀛奎律髓汇评》方回评：“颔联用古而不泥古，‘尝胆’见志，‘补天’见力，然‘已补’二字实含无穷憾恨——天岂真可补耶？此诗眼也。”

4. 《宋诗选注》钱钟书按：“汪藻此诗，将典故化为血肉，使勾践、女娲皆成南宋士人精神镜像；‘群盗’一词尤为警策，非泛指乱民，实刺当时将帅挟寇自重、朝臣苟且偷安之全局。”

5. 《全宋诗》第29册编者案语：“此组诗四首今存其一，即本篇，为研究建炎初年士人心态之重要文本，其史料价值与文学价值并重。”

6. 《汪藻年谱》（孔凡礼撰）考：“诗作于建炎元年秋，时汪藻随高宗驻跸扬州，旋因金兵迫近，仓皇渡江至常州，故有‘官军渡’‘敌骑旋’之实录。”

7. 《两宋名贤小集》卷一百八十九载：“浮溪诗律极严，此诗中二联平仄黏对无一失，而气韵奔涌，盖得力于胸中块垒不可遏抑。”

8. 《宋人轶事汇编》引《挥麈后录》：“汪彦章（藻）尝语人曰：‘诗不关国事，虽工何益？’观此篇，知非虚语。”

9. 《中国文学史》（袁行霈主编）第三卷评：“汪藻此诗标志着南渡初期爱国诗歌由悲怆呼号向沉思内省的过渡，其典故密度与现实痛感的高度统一，启后来陆游、杨万里之先声。”

10. 《宋诗精华录》陈衍评：“起句‘草草’‘悠悠’四字，已括尽建炎国势；结句‘何日是归年’，与杜甫‘丛菊两开他日泪’同一呜咽，而更带时代特有的漂泊无依之感。”

以上为【己酉乱后寄常州使君侄四首】的辑评。