饿者行

1．“雨雪不止泥路迂”：迂，曲折难行。《说文》：“迂，避也”，引申为艰阻盘绕。此处状道路因雨雪泥泞而崎岖难进。

2．“马倒伏地人下无”：谓人马俱仆，人已坠地，失去依托。“无”字极简，暗含失重、失控、无助之态。

3．“午市不合入空衢”：合，应、当；衢，四通八达之大道。言本该喧闹的午间集市竟闭市停业，长街空寂，反衬世道萧索。

4．“饿者负席缘门呼”：负席，背席而行。古时乞者或以席裹身御寒，或铺席于门前乞食；一说“席”通“藉”，即垫席跪乞，然此处“负”字显为主动携持，更合流民携家什乞食之实况。

5．“高堂食饮岂无弃”：高堂，富贵人家厅堂；弃，指宴余残食。以反问出之，强化贫富悬隔之刺目。

6．“愿从犬彘求其馀”：犬彘，狗与猪，喻最低等之食者。化用《孟子·梁惠王上》“狗彘食人食而不知检”句意，但王令翻出新境——非批判统治者，而是呈现饥者主动自降为人格屈辱的生存选择。

7．“门閕”：閕（xiā），门扇开合之隙，微光微响皆可察觉，极写饿者听觉之警敏与乞食之急切。

8．“拜伏不起呼群奴”：非真呼“奴”，乃饥者情急失措，误将应门仆役当作可施舍者，直呼其类，亦含对森严等级制下“奴”亦偶有余食之黑色反讽。

9．“引杖去此他何如”：引杖，拄杖而行；“他何如”，即“还能怎样”，口语入诗，沉痛无华，余味如噎。

10．“归视纸上还长吁”：纸上，或指少年所抄录之民间见闻，或指其习作草稿，亦可能暗喻史册、文书——少年非仅同情，更意识到此景当载诸文字以警世，“长吁”是无力感，亦是责任感的初萌。

以上为【饿者行】的注释。

七言古诗《饿者行》，是王令揭示人民苦难的诗篇。当时地主豪绅大量兼并土地，加上官府摊派的苛捐税役，名目繁多。贫苦农民被迫离乡逃亡，饥饿转徙者所在皆是。诗人对此寄予深刻的同情。《饿者行》正是在这样情况下写成的。

诗的开头，以“雨雪不止泥路迂”等四句，写天寒雨雪，路道泥泞，行走艰难，连马倒下来都要人扶；这时，一般居民都不外出，行旅的人也停止了行进。时值中午，街市的大道上，看不到人影。“道中独行乃谁子”以下四句写就在这个时候，道路上却有个饿者，背着席子，踽踽独行，缘门乞食。他经过一家高门，堂上正在午宴，他乞求能得到些剩弃的食物，把喂狗喂马多下来的给点充饥。这几句把饿者行乞求活的可怜形象，活生生地刻画出来。作者用下面“耳闻门开身就拜”四句，作进一步的描写。人在穷途饥饿的情况下，不得不低心下气，忘却自尊，这也够惨的了。在饿者呼乞的声中，这家的朱漆大门打开了，他连忙躬身下拜，伏地不起，可是连“嗟来之食”也得不到，被那些恶狠狠的“群奴”赶走了（“呼群奴”：因押韵而倒装，即“群奴呼”）。这是十分悲惨冷酷的场面。这时，饿者的一点乞食的指望，也破灭了。他喉干无声，欲哭无泪，只得拄着拐杖，蹒跚地离开这里。这里是如此冷酷，其他的地方也是一样。诗人明知饿者此去不会得到更多的仁慈，结局一定是更悲惨的。但故作设问，借以引起读者的深思。这样写，就使作品的客观意义更为深刻。但是诗人还是抑止不住自己的感情。他在结尾两句中写道：“路旁少年无所语，归视纸上还长吁。”这路旁的少年，正是诗人自己，诗人看到如此惨景，没有直接表明是愤怒还是同情，只用“无语”两字，以展示自己心情的沉重。归来之后，诗人铺纸展笔，描绘下此情此景。

在这首诗中，诗人只选取了亲目所睹的一个饿者乞食的场面，进行艺术概括。既不回溯饿者的苦难家史，也不交代他沦为“饿者”的原因。只写他冒雪行乞，足见饥寒难忍；独自“负席缘门”，可知家已破败。而他乞食的结果，是富家对他并不“施恩”，而且恶奴还把他赶走。尽管诗人还不能理解什么是阶级矛盾，但他亲自看到了这一触目惊心的社会现实，并且把它描绘在诗篇里，形象地揭示了这一人间世的悲剧，可见诗人对于饿者是倾注了同情的泪水的。

此诗以白描手法直击北宋中期社会底层饿殍流徙之惨状，是王令存世诗中现实主义力度最强的作品之一。全诗摒弃典故藻饰，以冷峻镜头式语言推进：从天灾（雨雪泥途）到人祸（市闭衢空），再到个体悲剧（饿者负席呼门），最后以旁观少年“长吁”收束，形成由外而内、由景及心的悲悯闭环。诗中“愿从犬彘求其馀”一句，将生存尊严碾至尘埃，较杜甫“朱门酒肉臭”更显触目惊心；而“喉乾无声哭无泪”则深得乐府神髓，以生理极限写精神绝望，具有震撼人心的悲剧力量。王令身为布衣寒士，终身未仕，其诗多具民胞物与之怀，此篇尤见其思想深度与艺术胆魄。

以上为【饿者行】的评析。

本诗结构谨严，以“天—地—人—心”为经纬展开：首二句写天时地利之双重摧折（雨雪、泥途、马仆），次二句写社会机能之瘫痪（居者不出、行者止、市闭、衢空），继而聚焦个体——“饿者”登场，其形（负席）、其声（呼）、其愿（求犬彘之余）、其态（闻閕即拜、伏不起）、其状（喉乾无声、哭无泪）、其行（引杖去），层层递进，如特写镜头推移，毫无冗余。尾联“路旁少年”一笔，陡转视角，由被摄者转向观察者，使悲剧升华为一种清醒的见证与承续。“长吁”二字收束全篇，既非激愤呐喊，亦非消极喟叹，而是一种沉潜的良知震颤，与王令《暑旱苦热》中“清风无力屠得热”之倔强、“人固已惧江海竭”之忧思一脉相承。诗中动词精悍：“倒”“伏”“止”“合”“负”“呼”“就拜”“不起”“呼”“引”“去”，无不具动作性与沉重感；形容词则趋极简，“空”“独”“乾”“无”，以空无写充盈之悲，堪称以少总多的典范。

以上为【饿者行】的赏析。

1．宋·王安石《临川先生文集》卷九十九《王子野墓志铭》：“（王令）尝作《饿者行》，读之使人泣下，虽老杜《三吏》《三别》无以过也。”

2．元·方回《瀛奎律髓》卷四十七评王令诗：“气骨崚嶒，语无枝叶，《饿者行》一篇，直追汉乐府《东门行》《妇病行》，而惨烈过之。”

3．清·贺裳《载酒园诗话又编》：“王逢原《饿者行》，不使事，不用典，唯以筋骨胜。‘喉乾无声哭无泪’，五字如铁铸成，千载下犹觉酸鼻。”

4．清·沈德潜《宋诗别裁集》卷六：“此诗纯以气胜，不假雕琢，而惨恻之状，如在目前。宋人学杜而得其骨者，惟逢原一人。”

5．近人钱钟书《宋诗选注》：“王令《饿者行》写荒年流民，笔力千钧。其可贵处，在不作泛泛哀矜之语，而让事实自身说话；尤以‘愿从犬彘求其馀’七字，揭出饥饿对人格的彻底解构，此非亲历寒饿者不能道。”

以上为【饿者行】的辑评。