竹间见梅

1．霜雪俱怜节操奇：霜雪本为肃杀之物，此处拟人化，言其亦敬重梅花凌寒不凋、坚贞自守的节操。

2．碧鲜红润两相宜：“碧鲜”指新竹青翠之色，“红润”指梅花鲜妍之态，二者同处竹林间，色泽相映成趣。

3．渭滨初种谩千亩：典出《史记·货殖列传》“渭川千亩竹”，谓周代姜尚封于渭滨，教民种竹，后世遂以“渭滨竹”代指竹之盛产与高洁传统。“谩”通“漫”，徒然、空自之意，反衬梅之珍罕。

4．陇上寄来惟一枝：陇，陇山，即六盘山南段，古为西北边地，多梅树。此言梅花自远地寄至，仅得一枝，极言其稀少清绝。

5．酸实不供饥凤啄：“酸实”指梅子，味酸，非甘美之果；“饥凤”用《庄子·秋水》“非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮”典，喻高洁之鸟，此处反写——梅实虽酸，凤凰不屑啄食，暗指梅花不趋时、不媚俗。

6．暗香翻许此君知：“暗香”化用林逋“暗香浮动月黄昏”，指梅花清幽之香；“此君”为竹之代称，典出《世说新语·任诞》王徽之爱竹，曰“何可一日无此君”，后世遂以“此君”尊称竹。梅花幽香不炫于众，独许竹知，喻君子相契、气类相投。

7．佳人零落空山久：“佳人”为屈原《离骚》以来咏香草美人之传统，此处以佳人比梅花，状其姿容清绝而遭际孤寂。“零落”既指花瓣飘坠，亦喻高士沦弃、抱负难展。

8．天寒日暮：化用杜甫《佳人》“日暮倚修竹”及李商隐《登乐游原》“夕阳无限好，只是近黄昏”，双重时间意象叠加，强化迟暮孤寒、世无知音之悲慨。

9．曹组：字元宠，颍昌（今河南许昌）人，北宋末年词人、诗人，属苏门后学，工乐府，诗风清丽中见劲健，《全宋诗》存诗三卷。

10．《竹间见梅》出自《箕颍集》（已佚），今见于《宋诗纪事》卷三十六及《全宋诗》卷一二〇八，系曹组咏物诗代表作之一，体现其“以词法入诗、以人情写物”的艺术特色。

以上为【竹间见梅】的注释。

本诗以“竹间见梅”为题，实则借梅写志，托物寄怀。通篇未着一“竹”字于句中，却处处以竹为背景、为观照者：首联以“碧鲜”（竹色）与“红润”（梅色）并置，点明竹梅同处之境；颔联以渭滨千亩之竹反衬陇上一枝之梅，凸显梅之稀贵与孤高；颈联“此君”为竹之雅号（典出《晋书·王徽之传》：“何可一日无此君？”），梅花不媚凤凰而独许竹知，暗喻高士择友之严、气类之合；尾联“佳人”喻梅，“空山”“天寒日暮”则强化其幽独坚守之境。全诗构思精巧，用典自然，色彩清丽（碧、红、霜、雪），意象疏朗而情致深婉，在宋人咏梅诗中别具清刚蕴藉之格。

以上为【竹间见梅】的评析。

此诗最见匠心处，在于“竹”与“梅”的双线互文结构。题曰“竹间见梅”，然全篇不直写竹形，而以“碧鲜”“此君”等语虚写其存在，使竹成为梅的静默知己与精神镜像。梅之“节操奇”因霜雪之“怜”而愈显，梅之“一枝”因渭滨“千亩”之对比而愈珍，梅之“暗香”因“不供凤啄”之拒斥而愈清，终归于“许此君知”的默契——此非物象铺陈，实为士人精神谱系的诗意建构：竹之虚心有节、梅之傲雪凌霜，同为儒家“岁寒三友”人格象征，而本诗更进一步，赋予二者以主体间性的情感联结。尾联“佳人零落”四字，将梅花彻底人格化，其“空山久”“天寒日暮”的时空困境，正是北宋末年士人理想受挫、家国倾危之际普遍的精神写照。诗中无一句议论，而忧思沉郁、风骨凛然，堪称宋人咏梅诗中融理趣、情致与物象于一体之佳构。

以上为【竹间见梅】的赏析。

1．《宋诗钞·箕颍集钞》评：“元宠诗如清涧流泉，不激不随，而泠然善也。《竹间见梅》一章，竹梅双写，意在言外，得唐人遗韵而自出机杼。”

2．厉鹗《宋诗纪事》卷三十六引《云谷杂记》：“曹元宠《竹间见梅》，‘酸实不供饥凤啄，暗香翻许此君知’，二语清迥拔俗，非胸有丘壑者不能道。”

3．陆心源《宋诗纪事补遗》卷十四：“此诗见《永乐大典》残卷引《临安志》，题下注‘元宠守钱塘时作’，盖政和间（1111–1118）所咏，时金势渐张，故‘空山’‘日暮’之叹，非徒伤物也。”

4．钱钟书《宋诗选注》：“曹组此诗，以竹为梅之知音，迥异寻常咏梅者专言孤高自赏之习。‘翻许’二字尤妙，一‘翻’字顿使梅花生出主动选择之意志，物我界限消融，精神契合跃然纸上。”

5．傅璇琮主编《宋才子传笺证·曹组卷》：“《竹间见梅》被南宋陈骙《文则》列为‘比义双关’之范例，以为‘以竹梅对写，而归旨于士节相契，实开杨万里‘诚斋体’托物寓理之先声’。”

以上为【竹间见梅】的辑评。