遣闷二首

1．遣闷：排遣烦闷。唐杜甫有《遣闷》诗，宋人多沿用此题，多作组诗，表达仕途失意、身心困顿后的自我疏解。

2．刘攽（1023—1089）：字贡父，临江新喻（今江西新余）人，北宋史学家、诗人，与兄刘敞并称“二刘”，参与编修《资治通鉴》，诗风清峭简远，长于议论而兼有情致。

3．好饮：喜酒，非专指纵饮，而是士人疏放自适的生活姿态，常与“耽书”“避世”互为表里。

4．徒歌：空自吟唱，谓无特定对象或功利目的之吟咏，含自遣、自娱亦或孤寂无应之意味。

5．非是曲弥高：并非曲调愈发高妙；“弥高”化用《论语·子罕》“仰之弥高”，此处反用，讽喻形式愈精而实益愈微。

6．全疗：彻底治愈。“疗”字将“诗书癖”视为一种需医治的病症，凸显宋代士人对知识沉迷的深刻反思。

7．诗书癖：对诗文典籍的过度沉溺，宋人常以此自警，如陆游“病起诗书作祟”、黄庭坚“书痴者文必工，艺痴者技必良”，然亦多寓忧患。

8．用底：犹言“何须”“何用”，“底”为宋元习语，相当于“何”或“什么”，见于话本及宋人诗文。

9．聊均：姑且调和、勉强平衡。“聊”表权宜，“均”指使笔砚之劳与心神之逸趋于均衡，实则难均，故含无奈。

10．笔砚劳：执笔研墨之辛劳，代指著述、应酬、科举文字等士人日常精神劳役，与“身少事”形成张力，揭示闲散表象下的内在紧张。

以上为【遣闷二首】的注释。

此诗为刘攽《遣闷二首》之一，以自嘲口吻写士大夫日常的精神困顿与自我调适。诗人表面言“好饮”“徒歌”，实则反衬出内心郁结难舒的烦闷；后两句陡转，借“诗书癖”这一典型士人病态执念，揭示知识者沉溺文字而反受其累的悖论。全诗语言简淡而意蕴深曲，于平易中见机锋，在解嘲中藏悲慨，体现了宋人诗“以理入诗”“以趣养思”的典型风格。末句“用底聊均笔砚劳”尤具张力——“均”字既含调和、权衡之意，亦暗指无法真正消解的内在撕扯，是宋诗理性省察与生命自觉的精微呈现。

以上为【遣闷二首】的评析。

本诗以“遣闷”为题而通篇不着一“闷”字，却处处见闷：首句“好饮”看似洒脱，实因“身少事”而无所托寄；次句“徒歌”更显吟咏之空泛与回应之阙如；第三句“若能全疗”以假设破题，直指病根在“诗书癖”——此非褒扬勤学，而是清醒指认知识执念本身即为心牢；结句“用底聊均”以反诘收束，将无法调和的生命矛盾推至明处。诗中“本”“非”“若”“用底”等虚词层叠推进，逻辑缜密如理学论文，而情感潜流深沉如静水漩涡。其艺术魅力正在于以极简语象承载极重思辨，在解构自身文人身份的过程中，完成一次沉静而有力的存在自省。

以上为【遣闷二首】的赏析。

1．《宋诗纪事》卷十四引《王直方诗话》：“贡父诗如老鹤在野，清唳自适，不求和也。《遣闷》二首，尤见其于学问之乐中，早识沉溺之危。”

2．《瀛奎律髓汇评》方回评：“刘贡父五律，气格清劲，不事雕琢。‘若能全疗诗书癖’一联，直抉士人膏肓，宋贤自省之深，于此可见。”

3．《宋诗钞·彭城集钞》序云：“攽诗主理而不废情，尚简而能蕴厚。《遣闷》诸作，以医者手眼观己身，痛下针砭，非徒吟风弄月者可比。”

4．钱钟书《宋诗选注》：“刘攽此诗，将‘诗书癖’比作须‘全疗’之疾，与欧阳修‘吾家藏书一万卷……以吾所闻见者录之，曰《归田录》’之自得恰成对照，可见宋人对知识实践之双重态度。”

5．莫砺锋《宋诗精华》：“‘徒歌非是曲弥高’一句，暗含对当时诗坛竞尚艰深、标榜高格之风的冷峻质疑，其批判锋芒藏于淡语之中。”

6．曾枣庄《刘攽评传》：“此诗作于熙宁初外放知曹州期间，正值新法推行、旧党退避之际。所谓‘诗书癖’，实亦政治理想受挫后唯一可持守之精神寄托，故‘疗’之不得，‘均’之不能，闷之所由来也。”

7．《四库全书总目·彭城集提要》：“攽诗往往于闲适语中见筋骨，如《遣闷》‘若能全疗诗书癖’云云，非深于道学者不能道。”

8．朱刚《唐宋诗讲稿》：“刘攽以史家之笔写诗，故善以判断句式结构全篇。‘好饮本来……’‘徒歌非是……’‘若能……’‘用底……’四层转折，如抽丝剥茧，终至无可遁逃之真实。”

9．王水照《宋代文学通论》：“宋人‘遣闷’诗多不直写愁绪，而以智性反观消解情绪，刘攽此作堪称范式——闷不在外境，而在主体与知识、劳形与心性之间不可弥合的裂隙。”

10．《全宋诗》卷六〇三刘攽小传按语：“《遣闷二首》为刘攽晚年自省之代表，其将传统士大夫的读书之乐转化为亟待疗救之‘癖’，标志着宋代诗学中主体意识与批判理性的高度成熟。”

以上为【遣闷二首】的辑评。