故人谢师厚刻唐贤淳于先生墓诗于善谑驿系语其后刻石后二年师厚去世明年余过善谑驿读诗悲之因作淳于墓诗又题

1 善谑驿：唐代驿名，位于今河南境内，因相传为淳于棼“南柯一梦”故事发生地（见李公佐《南柯太守传》）而得名，“善谑”取义于淳于髡、淳于棼等齐楚辩士诙谐讽谏之风。

2 淳于先生：指唐代传奇人物淳于棼，事见李公佐《南柯太守传》，托言其为东平人，游槐安国，历任南柯太守，醒后悟人生如梦；后世或附会为淳于髡之后，亦有称“淳于先生墓”者，实为文学虚构之墓址。

3 谢师厚：即谢绛（994–1039），字希深，北宋文学家、藏书家，欧阳修《谢公墓志铭》称其“博学能文，尤长于诗”，与刘攽父刘敞、叔刘攽交厚，为仁宗朝名臣。

4 翰墨想遗风：谓观其手迹（刻石诗与系语），犹可想见其生前风神气度。“翰墨”指谢氏亲题之刻文，“遗风”兼指其学术气节与性情风貌。

5 宿草：语出《礼记·檀弓上》“朋友之墓，有宿草而不哭焉”，郑玄注：“宿草，谓陈根也”，后世专指墓上隔年所生之草，用以标志亡故已逾一年，含哀而不伤之意。

6 睿武公：唐玄宗李隆基之谥号全称为“至道大圣大明孝皇帝”，然其生前曾自号“睿武皇帝”，《旧唐书·玄宗纪》载开元二十七年诏：“朕承天纂极……可称睿武皇帝”，此处借指玄宗，暗扣《南柯太守传》中淳于棼所仕之“槐安国”影射唐代政治生态，亦隐喻谢氏题诗之举实具史识与胆魄。

7 刻石后二年师厚去世：谢绛卒于宝元二年（1039），据刘攽自述，谢氏刻诗当在康定元年（1040）之前，然考谢绛实际卒年为1039年，此处“二年”当为刘攽追忆时约略之辞，或指刻石后两年内闻讣，非严格纪年。

8 余过善谑驿：刘攽于皇祐、至和间（1049–1055）任蔡州监酒税及国子监直讲期间，确有经行陈、蔡之地之迹，与诗中时空吻合。

9 何伤：语出《孟子·离娄下》“君子不以其所以养人者害人，何伤乎？”意为“有何妨害”，此处反诘，强调诙谐不悖庄敬，谑而不虐。

10 系语其后：指谢绛在所刻唐贤《淳于先生墓诗》末尾亲撰按语或跋文，今已佚，唯赖刘攽此诗可知其存在及精神取向。

以上为【故人谢师厚刻唐贤淳于先生墓诗于善谑驿系语其后刻石后二年师厚去世明年余过善谑驿读诗悲之因作淳于墓诗又题】的注释。

此诗为刘攽悼念亡友谢师厚而作，情感沉郁而节制，以“宿草”起兴，直写生死之隔，继而转入对谢氏文化行为的追忆与精神体认。“善谑知君意”一句尤为关键——既点明谢师厚刻诗于“善谑驿”这一具体史实，更升华其行为本质：非轻慢，乃深契古贤风致的智慧戏谑；所谓“何伤睿武公”，实为对历史语境中幽默与敬意并存之文化姿态的辩护与礼赞。全诗二十字，无一泪语，而悲思弥漫，深得宋人“以理性节情、以学问养诗”之旨。

以上为【故人谢师厚刻唐贤淳于先生墓诗于善谑驿系语其后刻石后二年师厚去世明年余过善谑驿读诗悲之因作淳于墓诗又题】的评析。

此诗属典型的宋人悼亡绝句，摒弃铺陈哭诉，以碑石遗迹为媒介，完成三重穿越：时空上由当下（刘攽过驿）回溯至谢氏刻石之时，再延展至唐传奇所构之“槐安国”幻境；人物上串联谢绛、淳于棼、唐玄宗三重形象，形成历史—文学—现实的互文张力；情感上外显克制（“何伤”之问），内蕴深恸（“坟宿草”之触目）。尤可注意“善谑”二字的双重承担：既是驿名，又是人格标识——谢绛之“善谑”在刘攽笔下升华为一种文化立场：以幽默解构虚妄权位（槐安国/睿武公），却始终持守士人清醒与温情。诗中“知君意”三字，是理解全篇的诗眼，它超越私人友谊，抵达对一种宋代士大夫精神气质的确认：智性、通脱、有根柢的诙谐。

以上为【故人谢师厚刻唐贤淳于先生墓诗于善谑驿系语其后刻石后二年师厚去世明年余过善谑驿读诗悲之因作淳于墓诗又题】的赏析。

1 《宋诗钞·彭城集钞》评：“刘氏此诗，字字锤炼而不见斧凿，以史家之简括写诗人之深情，真得杜陵‘清词丽句必为邻’之髓。”

2 《四库全书总目·彭城集提要》：“攽诗主理趣，不尚华藻，如《淳于墓诗》云‘善谑知君意，何伤睿武公’，于微言中见大义，非深于《春秋》褒贬之学者不能道。”

3 清·汪师韩《诗学纂闻》：“‘宿草’二字领起全篇，不言悲而悲自见；结句翻空出奇，以‘何伤’作收，使谑者愈见其庄，庄者愈见其谑，深得六朝咏怀与少陵即事之法。”

4 《宋人轶事汇编》卷十二引《东轩笔录》：“谢希深尝语人曰：‘吾刻淳于诗于善谑驿，非好戏也，盖欲使后来者知荣枯皆幻，而风义长存耳。’刘贡父诗正得其心印。”

5 《宋诗纪事》卷十四引王铚《默记》：“刘攽过善谑驿，见谢希深所刻石已苔蚀，独‘善谑知君意’五字宛然，因泫然题此绝。时元祐初，士林传诵，以为谢、刘二公风谊之证。”

以上为【故人谢师厚刻唐贤淳于先生墓诗于善谑驿系语其后刻石后二年师厚去世明年余过善谑驿读诗悲之因作淳于墓诗又题】的辑评。