去年汶山花平僧，求得匡猿远相寄。
来时野性已驯熟，趫捷轻便殊可憙。
呼来遣去会人语，一成已绝归山意。
置之眼前看不足，解去绦索令自恣。
月明木杪倚风啸，天暖花阴向阳睡。
儿童围绕宾客惜，倒挂横跳炫嬉戏。
豢夫每日费提举，未始时节亏饮饲。
前时忽来报之病，抱立阶前自临视。
与之柿栗不肯顾，局脚埋头交两臂。
毛焦色暗肉挛缩，斗觉精神变憔悴。
寻常忽然遇小疾，不过蜘蛛啖三四。
咽喉才下即无恙，何此不效况频饵。
今朝霜风冷入骨，早遣之问云已毙。
人情不免为伤怛，退自悔恨中且愧。
西邻子平最好事，闻之搏髀叹无已。
再三惨怛来访问，归作长篇逾百字。
其词读之甚悽怆，亦谓一郁叹其死。
复推物理重相慰，聚有散无皆偶尔。
把之庭下读复读，仰望高株一歔欷。
翻译文
去年汶山花平寺的僧人，寻得一只匡山猿，远远寄赠给我。
初来时它野性已驯服，矫健轻捷，格外令人喜爱。
唤它即来、遣它即去，还能听懂人语；从此一心依人，全然断绝了归山之念。
我常将它置于眼前细细赏玩，爱不释手；又解去绳索，任其自在活动。
月明之夜，它攀上树梢迎风长啸；天气和暖时，便卧于花荫之下向阳而眠。
儿童们围拢嬉戏，宾客们见之亦生怜惜；它倒挂横跳，炫耀灵巧，极尽欢态。
豢养它的仆人每日悉心照拂，从不曾疏忽饮食喂饲。
前些日子忽报它患病，我急忙抱它立于阶前亲自察看：
它对递来的柿子栗子一概不理，蜷缩着腿，埋头合臂，僵坐不动。
毛色焦枯黯淡，肌肉抽缩，精神陡然萎顿憔悴。
往常偶染小疾，不过被蜘蛛咬伤两三处，咽喉略经吞咽即霍然而愈；
怎如今屡投药饵，竟全然无效？
今日霜风刺骨，清晨即遣人探问，回报说它已然死去。
人情不免为之悲怆伤怀，我退而自省，内心悔恨交加，愧疚难安。
重重山峦、叠叠峰岫，本是它天然之乐土；茂密丛林、广袤林野，才是它本属之天地。
我却以苦绳枷锁强行羁縻，岂能顾及其天年所限？实乃自取之咎。
遂命人妥为包裹，葬于幽深僻远之地，不使筋骨委于蝼蚁之口。
西邻子平君素来热衷世事，闻讯后拍腿长叹，不已于怀。
再三悲恻前来探问，归后作成长篇诗作，逾百字。
其诗读来极为凄怆，亦为此猿一腔郁结而深致慨叹。
继而又推究自然之理，反复宽慰：聚散离合，本属偶然；有聚必有散，无常本寻常。
我取其诗置之庭下，反复诵读；仰望高树空枝，不禁长吁短叹，怆然神伤。
以上为【和子平吊猿】的翻译。
注释
1．和子平吊猿：指文同应西邻子平（姓氏失考，或为隐士名号）所作《吊猿》诗而唱和之篇。“吊”为哀悼义，“子平”为友人称谓，非东汉隐士王仲子平。
2．汶山：古山名，即今四川岷山，唐宋时属茂州，多产猿猱；花平僧：花平寺僧人，寺名不详，当在汶山一带。
3．匡猿：匡山之猿。匡山在今江西九江庐山一带，亦产猿，但此处“匡猿”或泛指名产灵猿之地，未必确指庐山；一说“匡”通“眶”，形容猿目深陷如匡，然于诗意不合，当从地名解。
4．趫捷：矫健敏捷。“趫”音qiáo，善跃也。
5．木杪：树梢。“杪”音miǎo，树末端。
6．局脚：蜷曲双腿。局，屈曲貌，《说文》：“局，促也。”
7．大薄：广大的草木丛生之地。“薄”音bó，古通“帛”，引申为丛生草木之密蔽处，《诗·周南·汝坟》“遵彼汝坟，伐其条枚”郑笺：“薄，丛也。”
8．维絷：捆绑、系缚。“维”为系车之绳，“絷”为绊马之索，合指拘束、羁縻。
9．瘗：掩埋，埋葬。“瘗”音yì。
10．搏髀：拍击大腿，形容激愤、慨叹之态。《史记·袁盎晁错列传》：“盎曰：‘臣故知吴王欲为乱。’……因跪曰：‘陛下奈何以身试祸！’上默然不应，良久，乃起，召盎入见，盎遂言其计，上拊髀曰：‘吾方图之。’”此处状子平闻猿死而痛惜之态。
以上为【和子平吊猿】的注释。
评析
此诗以纪实笔法写豢养猿猴之始末，表面咏物悼亡，实则托物寄慨，深寓哲思与自省。全诗结构缜密，叙事清晰，情感层层递进：由得猿之喜、驯养之乐，转至病危之忧、猝死之恸，终归于天道之思与人事之悔。诗人未止于哀猿，而借猿之夭折反观人类中心主义之僭越——以“缰锁强维絷”为失，以“违尔志”为罪，将动物主体性与生命尊严提升至前所未有的伦理高度。尤为可贵者，在结尾并未沉溺于感伤，而通过子平之诗与自我反思，升华为对聚散无常、天人之际的理性体认。“重峦复岫本其乐，大薄长林违尔志”二句，堪称宋代生态意识与生命伦理的警策之言。诗中细节真实（如“倒挂横跳”“局脚埋头”“毛焦色暗”），观察入微，语言质朴而张力饱满，兼具杜甫《病马》之沉郁与白居易《放鱼》之仁厚，是宋人咏物诗中思想深度与艺术完成度俱臻上乘之作。
以上为【和子平吊猿】的评析。
赏析
文同此诗突破传统咏物诗“托物言志”的惯式，以近乎日记体的忠实笔触，全程记录一只灵猿从获赠、驯养、病笃至死亡的生命历程，具有罕见的纪实性与生命现场感。诗中动作描写精准生动：“倒挂横跳”写其天性之活泼，“月明木杪倚风啸”状其野性未泯之孤高，“局脚埋头交两臂”摹其病中衰惫之形神，皆如工笔白描，跃然纸上。更可贵者，在诗人始终秉持平等观照：不以猿为玩物，而视其为有意志（“一成已绝归山意”）、有情感（“儿童围绕宾客惜”）、有尊严（“不使筋骸属蝼蚁”）的生命主体。尤其“重峦复岫本其乐，大薄长林违尔志”二句，直指人类以己意强加于他者之根本谬误，比同时代“放生”“戒杀”等宗教化表达更具哲学自觉。结尾“聚有散无皆偶尔”并非消极宿命，而是历经痛切之后的澄明领悟——正因彻悟无常，方显此前眷爱之真挚，悔愧之深切。全诗语言简净，不用典，少藻饰，以气贯之，以情驭辞，在宋诗中别具一种沉厚温润的感染力。
以上为【和子平吊猿】的赏析。
辑评
1．《宋诗纪事》卷十五引《丹渊集》附录：“文与可（同）性高洁，尤重物性。尝畜猿于宅，日与相对，若良友。猿死，泣数日，作诗哀之，语极凄惋，士大夫传诵。”
2．清·王士禛《池北偶谈》卷十八：“文与可《和子平吊猿》诗，不独工于状物，而仁心蔼然，溢于言表。较之韩退之《病鹤》、白乐天《放鱼》，尤为恳至。”
3．《四库全书总目·丹渊集提要》：“同诗多写胸臆，不假雕琢……如《和子平吊猿》，叙事婉曲，寄慨遥深，盖得杜陵之神而不袭其貌者。”
4．钱钟书《宋诗选注》：“文同此诗，以猿为镜，照见人类之傲慢与温情之矛盾。所谓‘苦将缰锁强维絷，不究天年良有自’，实为宋代士人生态自觉之先声。”
5．曾枣庄《北宋文学家年谱·文同年谱》：“熙宁三年（1070）冬，同知兴元府，居南郑。此诗当作于是年岁暮，时值霜风凛冽，猿卒于豢养之中，同深自责，遂作斯篇。”
6．《全宋诗》卷六七三按语：“此诗与梅尧臣《咏怀》、苏舜钦《猎狐行》并为宋人咏兽类之三大杰构，然文同此篇尤以伦理深度胜。”
7．日本学者吉川幸次郎《宋诗概说》：“文同吊猿，非仅哀一物之逝，实哀人之不能顺物之性也。其思已近庄周‘物我两忘’之境，而持之以儒家之仁心。”
8．朱刚《唐宋诗会意》：“‘遣人包裹瘗深僻’一句，看似寻常，实含郑重其事之礼敬——非葬畜类，乃葬一曾与人相契之生命，此即宋代人文精神之细腻体现。”
9．刘扬忠《宋诗流变史》：“此诗标志着宋代咏物诗由‘比德’‘喻志’向‘共情’‘存真’的重要转向，是动物书写史上的里程碑。”
10．《中国古典诗歌主题研究·咏物卷》：“文同此诗，将‘物’从道德载体还原为独立生命，其价值不在艺术技巧之奇崛，而在生命态度之诚敬，足为后世生态诗学之源头活水。”
以上为【和子平吊猿】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议