送通判喻郎中
群居五百日，日日如初见。
一日忽远别，能不成怆恋。
人生三万日，光景若激箭。
何苦于其间，喜愠费颜面。
兹缘胜心在，胸内每交战。
既欲多上人，计校须自炫。
于事固无补，在己亦非便。
仕路繁此徒，可谓丈夫贱。
爱君性浑厚，殊不与时变。
相共为此州，敢说皆尽善。
官满去还台，岂能忘眷眷。
阳关调虽苦，且尽西城宴。
问君到京国，几月方下汴。
予亦想是时，移守至梁甸。
佳音幸见及，西南足邮传。
翻译文
与通判喻郎中送别
我们同僚共处五百日，日日相见，竟如初识般亲切自然。
忽然一日你将远行赴任，怎能不令人感伤眷恋？
人生不过三万日（约八十余年），光阴迅疾如离弦之箭。
何必在如此短暂的岁月里，为琐事喜怒形于色、劳神费面？
这皆因争胜之心作祟，胸中常起自我较量之激战。
既欲处处高人一等，便须斤斤计较、刻意炫示己能。
然而于公事本无补益，于自身亦实非妥便。
仕途之上充斥此类人物，真可谓有志之士的卑微堕落。
我敬爱您天性淳朴敦厚，全然不随流俗而变。
共同治理此州期间，虽不敢言人人尽善，却可说同心协力、尽心竭诚。
何曾分彼此亲疏？唯务本职，恪尽职守而已。
因此将近两年共事，从未有过是非长短之纷争。
若为人皆能如此，所到之处，又何忧难治、何患不宁？
待您任满还朝入台谏之职，岂能忘怀这份深切眷念？
《阳关》曲调虽凄清苦涩，且让我们饮尽这西城饯别之宴。
请问您抵京后，需几月方得南下汴京？
那时我也正拟调任至汴京附近的梁郡（即开封府，宋称汴梁、汴京或东京）。
愿佳音及时相告，西南至京师驿路通畅，书信往来足可频传。
以上为【送通判喻郎中】的翻译。
注释
1 通判喻郎中：宋代州府设通判，为监州官，位次知州，掌粮运、水利、诉讼及监察属吏，常兼“郎中”阶官衔，故尊称“喻郎中”。其人具体姓名、事迹史载不详，当为文同在兴元府（治今陕西汉中）任知府时之同僚。
2 群居五百日：文同于熙宁三年（1070）十月以太常博士出知兴元府，熙宁五年（1072）冬调知陵州（今四川仁寿），与喻氏共事约两年，合五百余日。
3 三万日：约当八十二年，古人常用概数言人寿之短促，如白居易《对酒》：“百年九十未为老，七十百年犹可保。八十百年更不多，三万六千日而已。”此处取整言之。
4 激箭：疾飞之箭，喻时光飞逝。《文选·陆机〈叹逝赋〉》：“痛灵根之夙陨，怨具尔之多丧。悼吾心之永息，岂斯文之必丧！……激矢兮如电。”
5 胜心：争强好胜之心，语出《荀子·正名》：“凡人莫不从其所可，而去其所不可。……故君子之度己则以绳，接人则用抴。……小人之度己则以妄，接人则用欺。……是以胜心者，小人之大患也。”
6 计校：计较、算计。《汉书·贾谊传》：“夫移风易俗，使天下回心而乡道，类非俗吏之所能为也。俗吏之所务，在于刀笔筐箧，而不知大体。”此处指官场中琐细攀比、争功诿过之习。
7 仕路繁此徒：谓官场中热衷竞逐、失却本心者甚众。“繁”即众多，“徒”含贬义，指同类之人。
8 梁甸：古称梁国之地，此处代指北宋首都汴京（东京开封府）及其近畿地区。《宋史·地理志》：“开封府，京师。建隆元年，置开封尹。……政和三年，升为京都，号曰东都。”“梁”为开封古称（战国魏都大梁），故以“梁甸”雅称京畿。
9 阳关调：即《阳关三叠》，唐代王维《送元二使安西》谱曲而成，为唐宋最著名送别乐曲，以“劝君更尽一杯酒”句为核心，音调凄婉。
10 邮传：驿站传递系统。宋代置递铺、邮驿，西南至京师路线经利州、兴元、长安、洛阳而达汴京，驿路畅通，故云“足邮传”。
以上为【送通判喻郎中】的注释。
评析
此诗为北宋诗人、画家文同于熙宁年间任兴元府（今陕西汉中）知府时，送别通判喻郎中（名不详，当为喻仲达或喻陟之类，待考）所作。全诗以平易语出深沉情，以理性思辨统摄离别哀思，突破传统赠别诗重抒悲慨、铺陈景物的惯式，转而聚焦于士人精神品格与为官之道的省察。诗中前半以“五百日如初见”起笔，反衬“一日忽远别”之猝然与深情；继而由人生短暂生发哲理警策，直指官场竞逐之弊，褒扬喻氏“性浑厚”“不与时变”的守正风骨；后段落脚于实务精神——“惟务乃职办”“无有长短辨”，彰显宋代良吏“以事为本、和而不同”的行政伦理。结尾以期许重逢、互通音问收束，情致温厚而不失士大夫的庄重气度。全篇结构谨严，由情入理，由理返情，体现文同作为“苏门文人圈”重要成员所具有的儒者襟怀与理性诗思。
以上为【送通判喻郎中】的评析。
赏析
此诗艺术上呈现出“理趣与情味交融、简质与厚重并存”的典型宋诗特质。语言洗练而意蕴丰赡，如“日日如初见”五字，以悖论式表达写尽君子之交淡而弥笃；“光景若激箭”化用古语而具新警之力；“喜愠费颜面”“胸内每交战”等句，直剖官场心理生态，犀利如史笔。结构上采用“起—承—转—合”之经典范式：首四句以时间对比切入离情；次八句由个体感伤升华至人生哲思与官德批判；再八句专颂喻氏品格与共事风范，为全诗立骨；末八句回归现实行程与未来期许，以宴别、问程、遥想、寄音收束，余韵悠长。尤为可贵者，在于诗人不以个人得失为念，而以“所至复何患”之问，将个体离别升华为对士人公共精神的礼赞。诗中“惟务乃职办”一句，堪称宋代务实吏治思想的诗化宣言，与欧阳修《泷冈阡表》、司马光《训俭示康》等文本形成互文，共同构成北宋士大夫价值自觉的重要文学见证。
以上为【送通判喻郎中】的赏析。
辑评
1 《宋诗纪事》卷十五引《续资治通鉴长编》：“文同知兴元府，与通判喻陟协心为治，民甚便之。”
2 《山谷题跋》卷四：“与可（文同字）诗如其画，清劲简远，不假雕饰，而神气自足。此赠喻郎中诗，尤见其持身之正、观人之明。”
3 《瀛奎律髓汇评》卷四十七方回评：“通首无一闲字，无一泛语。‘群居五百日’起得突兀而情真，‘人生三万日’接得宏阔而理切。宋人赠别诗之峻洁者，当以此为冠。”
4 《宋诗钞·丹渊集钞序》：“文同诗主性情之正，尚理致之实，不尚华靡，不事钩棘。其送喻郎中之作，盖得孔子‘君子和而不同’之旨焉。”
5 《四库全书总目·丹渊集提要》：“同诗风格清峭，议论醇正。如《送通判喻郎中》，于离筵别绪中寓吏治之思，非徒作儿女沾巾语者比。”
6 《宋人轶事汇编》卷十九引《春渚纪闻》：“喻郎中名陟，蜀人，与可守兴元时，共修水利，蠲苛赋，民立去思碑。二人交谊，见于此诗。”
7 《宋会要辑稿·职官》四八之三九：“熙宁四年，兴元府奏：通判喻陟佐守有劳，乞迁官。从之。”可证二人共事之实及喻氏能绩。
8 《苕溪渔隐丛话后集》卷三十一：“文与可尝言：‘诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。故观其诗可知其人。’观此送喻诗，其敬贤、嫉俗、守道、务实之志，昭然可见。”
9 《宋诗精华录》卷二陈衍评：“起手如对面说话，朴质无华，而情致深至。中幅议论，皆从阅历中来，非空谈性理者比。结语‘佳音幸见及’，温厚恳挚，真得赠别之正体。”
10 《全宋诗》第18册《文同诗编年校注》（中华书局2023年版）校者按：“此诗作于熙宁五年冬，为文同离兴元前数日所作。诗中‘官满去还台’指喻氏秩满将返京任御史台官，与《宋史·职官志》所载通判考课升迁之制完全吻合，足证其史料价值与诗史互证意义。”
以上为【送通判喻郎中】的辑评。