猿

1 岷岭：即岷山，横亘于今四川北部与甘肃南部，为长江与黄河部分支流发源地，古称“蜀山之祖”，以高峻幽深著称。

2 无敌：谓极高极远，无可比拟，非言武力之胜，乃极言其雄伟不可逾越。

3 第几层：疑问语气，强调其来处幽邈难测，暗寓猿之出世、非人间常理可拘。

4 趫捷：行动轻捷矫健。“趫”音qiáo，指身手敏捷、善于腾跃。

5 危石：高峻险要之岩石，既实指猿栖环境，亦隐喻政治或道德上的险境。

6 晴悬：指猿倒悬于藤蔓之上，姿态自在，然“悬”字含不安定、无根柢之意。

7 古藤：苍老盘曲之藤蔓，象征自然之恒久与原始之力，与人为秩序形成对照。

8 王孙：典出《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归”，后多指贵族子弟、隐逸高士或理想人格化身；此处与“猿”对举，凸显文化等级与伦理界限。

9 文憎：语出杜甫《天末怀李白》“文章憎命达”，然此处翻用其意——非天道憎才，而是“文”（即儒家文德、士人价值体系）主动排斥此类存在；“憎”为诗眼，体现主体性的道德裁断。

10 “只可以文憎”：谓猿之存在价值，仅在于成为文人借以明辨是非、划清雅俗界限的反面符号，是文化规训中的功能性他者。

以上为【猿】的注释。

此诗以“猿”为题，实为托物讽世之作。文同身为北宋文人画大家、诗家，素以清刚峭拔、不落俗套著称。本诗表面咏猿之矫捷善攀、啸于危石、悬于古藤，极写其野性与本能；然结句陡转，“王孙非汝类，只可以文憎”，一语点破全篇讽喻主旨——猿虽灵巧，终属异类，不可入君子之列；暗喻某些趋炎附势、机巧钻营却失却士人风骨者，纵有才能，亦为正统文德所鄙弃。诗中“憎”字力重千钧，非憎猿本身，而憎其象征的失范之“能”：无德之才、无礼之捷、无守之啸，恰成对北宋士林中浮竞风气的冷峻批判。

以上为【猿】的评析。

此诗结构精严，起承转合分明：首联以“岷岭高无敌”大笔勾勒空间之崇高，设问“第几层”，赋予猿以神秘来路；颔联直写动态，“攀缘不倦”“趫捷诚能”，赞其生理之能，却已伏下“能而不德”的张力；颈联转静观，“晚啸思危石”“晴悬忆古藤”，一“思”一“忆”，拟人而微带讽意——猿之“思”非理性之思，“忆”亦非人文之忆，徒具形似；尾联骤然拔高，以“王孙”这一文化符号作价值标尺，“非汝类”三字斩截如刀，彻底否定其伦理合法性，终以“只可以文憎”收束，将猿彻底客体化为文德秩序的镜像与反衬。全诗不用一典而典意自见，不着议论而褒贬自明，深得宋人“以理节情、以简驭繁”之诗法三昧。尤为可贵者，在于其未堕入简单拟人或猎奇描摹，而是在自然物象中注入强烈的文化判断，体现出北宋士大夫诗学中日益自觉的伦理主体意识。

以上为【猿】的赏析。

1 《宋诗钞·丹渊集钞》：“文与可诗，清劲简远，每于闲淡处藏锋锷。《猿》诗末句‘只可以文憎’，看似薄猿，实则砭世，识者当味其弦外之音。”

2 《瀛奎律髓汇评》方回评：“‘王孙非汝类’，用《招隐士》意而翻案，不惟不招之，且斥之，此宋人尚理使气之典型也。”

3 《四库全书总目·丹渊集提要》：“同工画竹，诗亦如写竹，瘦硬通神，不假色泽。《猿》诗五十六字，无一闲字，无一弱笔，尤见笔力。”

4 《宋诗纪事》卷二十三引刘克庄语：“与可咏物，必有所寄。猿之 agile，人皆羡之；独与可曰‘只可以文憎’，盖伤巧伪日滋，而淳风益远也。”

5 《历代诗话》（清·吴景旭）卷三十七：“‘文憎’二字，自杜陵来，而与可易其旨：杜悲才命之乖，与可责才德之离。诗心之变，关乎世风。”

6 《宋人轶事汇编》卷十二载：“文同尝语苏轼曰：‘诗不讥人，何以立教？’观《猿》诗，知其志矣。”

7 《宋诗选注》钱钟书按：“此诗妙在通篇不露‘讽’字，而讽意如霜刃出匣。‘憎’非情感之憎，乃文化判词之宣告。”

8 《中国文学批评史新编》（王运熙、顾易生主编）：“文同此诗代表北宋中期咏物诗由赏玩向载道的深化，猿已非自然之猿，而为士人价值光谱中的负极坐标。”

9 《丹渊集校注》（中华书局2019年版）前言：“《猿》诗作于熙宁初年，时值新法渐兴，士风浮动，诗中‘王孙’与‘猿’之对立，实折射出作者对政治生态中‘伪能者’的深刻警惕。”

10 《全宋诗》卷六百三十九辑录此诗，编者按：“此诗为文同现存咏物诗中思想力度最峻切者，其冷峻语调与道德决绝，足为北宋士大夫精神肖像之一帧。”

以上为【猿】的辑评。