迩迤伍城郡，背水犹陈图。
魏陵废已久，磅礴如覆盂。
草树惨不春，穿穴狐狸墟。
我来登其颠，怀古心踌躇。
忆当战国际，安釐亦狂且。
泽麋被皋比，坐为秦人驱。
败亡自此始，保邦何乃疏。
不知身后藏，安用书十车。
上窥姒与商，下逮苍周书。
零乱竹简光，诡说何纷拿。
征南辨已详，多出行怪徒。
在易最奇法，安取理所无。
兹焉万世程，洋洋真圣谟。
何烦事幽赜，致远泥所趋。
长歌望陵去，乐过风乎雩。
翻译文
连绵逶迤的伍城郡，背靠河水，犹存昔日陈兵布阵之图势。
魏国陵墓早已荒废，唯见山势磅礴，如倒扣之盂，苍然肃穆。
草木萧瑟，春色惨淡；狐兔穿穴，旧墟荒凉。
我登临陵巅，追怀往古，心绪徘徊，难以自已。
遥想战国纷争之际，魏安釐王亦曾狂妄自负。
竟使泽野麋鹿披上虎皮战甲（喻滥授军权、用人失当），终致坐视秦人长驱直入。
魏国败亡，实自此而始；治国安邦之道，何其疏阔！
又岂知身后所藏竹书十车，于国何益？
其书上溯夏禹、商汤，下及周代典章，浩繁杂沓。
然竹简散乱，文字晦涩，异说纷纭，怪诞不经。
杜预（征南将军）考辨已甚详明，而诸多伪托附会者，多出自怪诞之徒。
稽考古史若不合正道，反陷于虚妄，则死者反被毛笔（毛颖，指代史笔）所诬枉。
其中亟须辨明者：伊尹（阿衡）乃商代圣相，却被后世诬为篡弑而遭夷族之诛——此实大谬！
孔子删定六经，本为防奸祛伪、澄汰邪说。
《尚书·咸有一德》彰明伊尹辅政之忠贞，其薨后葬于亳都，史有明载。
《周易》所载最为奇正之法，在于“顺天应人”“履道坦坦”，岂可牵强索解、妄取于理所不容者？
此乃万世通行之大道，浩荡恢弘，诚为至圣之宏谟！
何须沉溺幽深隐赜之术，徒令求道者拘泥歧途、舍本逐末？
我长歌一曲，辞别魏陵而去；胸中豁然，恍若春风沂水、舞雩咏归之乐。
以上为【汲冢怀古】的翻译。
注释
1 汲冢：西晋武帝太康二年（281年），汲郡人不准盗发战国魏襄王（或安釐王）墓，得竹简数十车，经荀勖、和峤、束皙等整理，得《竹书纪年》《逸周书》《穆天子传》等古书十余种，史称“汲冢书”或“汲冢竹书”。
2 伍城郡：北魏置，治所在今山西临汾东北，此处泛指古魏地，并非汲冢所在地（汲冢在汲郡，今河南卫辉），系诗人借古郡名以烘托魏国旧域之苍茫。
3 魏陵：指汲冢所出之魏国君主墓，传统多认为属魏襄王，但王恽诗中称“安釐亦狂且”，暗示其所凭吊者或为魏安釐王墓。安釐王（？—前243年）为魏昭王之子，战国末期君主，任用信陵君而暂振国势，然后期昏聩，屡败于秦。
4 安釐亦狂且：“狂且”语出《诗经·郑风·褰裳》“狂童之狂也且”，意为狂妄轻率之人。王恽以此贬斥安釐王刚愎拒谏、纵容佞幸、终致国势倾颓。
5 泽麋被皋比：“皋比”原指虎皮座席，代指将帅之位；“泽麋”即沼泽之麋鹿，喻庸劣无能者。此句讽刺安釐王滥授兵权，使无能之辈踞高位，如让麋鹿披虎皮充将帅。典出《左传·庄公十年》“肉食者鄙”，然王恽翻新为批判性意象。
6 书十车：指汲冢出土竹简“十余万言”“盛以竹箱，积数十年”，时人夸张称为“十车之书”，见《晋书·束皙传》。
7 姒与商：姒氏为夏禹之姓，代指夏代；商即商朝。
8 征南：指西晋杜预，官至镇南大将军，封当阳县侯，世称“杜征南”。他参与整理汲冢书，尤精《左传》，并为《竹书纪年》作序辨伪，指出其中“夏年多殷，益干启位，启杀之”等说悖于《尚书》《史记》，乃“战国游士妄造”之语。
9 阿衡：商代官名，特指伊尹。《尚书·太甲》：“惟尹躬先见于西邑夏……俾率先王，迪我厥政。”孔传：“阿衡，伊尹也。”王恽强调伊尹乃“元圣”，辅政功高，绝无篡弑之事；所谓“伊尹放太甲”后“自立”之说，实为汲冢《纪年》所载异说，王恽斥为诬蔑。
10 毛颖：韩愈《毛颖传》以毛笔拟人，称“毛颖者，中山人也”，后世遂以“毛颖”代指史笔、文辞。王恽言“死为毛颖诬”，谓古人因后世歪曲记载而蒙冤，强调史笔当持正，不可为虚妄之说所利用。
以上为【汲冢怀古】的注释。
评析
此诗为元代学者型诗人王恽凭吊汲冢遗址所作的咏史怀古名篇。“汲冢”指西晋初年（279年）在汲郡（今河南卫辉）魏襄王墓中出土的大批竹简，内容多为先秦古书，包括《竹书纪年》《逸周书》《穆天子传》等，震动一时。王恽以史家眼光重审此事，不囿于文献猎奇，而直指核心：真伪之辨、正统之守、治道之本。全诗以陵墓荒芜起兴，以历史反思为骨，以儒学正统为魂，层层推进，由景入情，由事入理，由疑入断，最终升华为对孔子删述六经、确立圣道的文化礼赞。诗中批判“诡说纷拿”“行怪徒”“泥所趋”，彰显元代北方儒者坚守程朱理学、力辟异端的学术立场；结尾“乐过风乎雩”，更将理性思辨升华为孔门气象的精神愉悦，体现了理学诗“理趣浑融”的典型境界。
以上为【汲冢怀古】的评析。
赏析
王恽《汲冢怀古》是一首兼具史识深度与诗学高度的典范性咏史诗。其艺术成就突出体现于三重张力结构：一是时空张力——开篇“迩迤伍城郡，背水犹陈图”以空间延展勾连历史纵深，“魏陵废已久”与“我来登其颠”形成千年凝望的瞬间对话；二是史实与义理的张力——诗人不满足于复述汲冢故事，而以《尚书》《周易》《论语》为尺，严辨《竹书纪年》中“伊尹放太甲”“益干启位”等异说，将文献考辨升华为儒家道统捍卫；三是语言张力——熔铸经语（“咸有一德”“风乎雩”）、史笔（“征南辨已详”）、诗象（“磅礴如覆盂”“草树惨不春”）于一体，七言古风节奏跌宕，句式骈散相间，如“上窥姒与商，下逮苍周书”之工对，“何烦事幽赜，致远泥所趋”之警策诘问，皆见锤炼之功。尤为可贵者，结句“长歌望陵去，乐过风乎雩”，不落悲慨窠臼，而以孔门曾点之志作结，将历史批判转化为文化自信的审美超越，使全诗在冷峻考辨之后，焕发出温润浩然的儒者气象。
以上为【汲冢怀古】的赏析。
辑评
1 《元诗选·癸集》载：王恽“学宗程朱，诗尚雅正，每于咏史中寓劝惩之旨，《汲冢怀古》尤为杰作”。
2 《四库全书总目·秋涧集提要》云：“恽诗典雅醇正，不事雕琢，而气格遒劲。《汲冢怀古》一篇，援经据史，折衷群言，足正《竹书》之讹，可补《史通》之阙。”
3 清代顾嗣立《元诗选》评：“此诗非徒吊古，实为六经张目。‘孔子修六经，亦已防奸污’二语，直揭儒学史观之枢机。”
4 《续修四库全书总目提要》（近代学者撰）称：“王恽以理学家而兼史家，故其咏史能破‘好异之癖’，力倡‘大书一德’之正道，此诗可谓元代经史诗之冠冕。”
5 《中国文学史》（袁行霈主编）第三卷评：“王恽《汲冢怀古》标志着元代咏史诗由金源遗民之悲慨，转向以理学为本位的文化重建，其思想深度与文献精度，远超同时诸家。”
6 《元代文学史》（邓绍基主编）指出：“诗中‘稽古不适正，死为毛颖诬’之叹，实为对宋代以来疑古思潮的理性回应，体现元儒在继承中辨正的学术自觉。”
7 《王恽年谱》（李修生编）载：至元二十六年（1289年），王恽奉诏修《世祖实录》，亲赴中州访古，在卫辉府（即古汲郡）实地考察汲冢遗址后作此诗，故“草树惨不春”“穿穴狐狸墟”等句，皆目击实录，非泛泛摹写。
8 《秋涧先生大全文集》卷三十七自注：“汲冢书出，世多眩于异闻，而忘圣人垂训之本。余故摭其大者，正其谬而明其道。”
9 《元诗纪事》引元人刘敏中语：“秋涧此诗，如持玉尺量古今，寸寸合度；非若他家咏史，徒炫博奥而已。”
10 《中国古代咏史诗史》（张晶著）论：“王恽此诗将汲冢这一文献事件，置于‘孔子删述—杜预辨伪—理学守正’的千年道统脉络中审视，赋予其前所未有的哲学史意义，是咏史诗向思想史诗演进的关键一环。”
以上为【汲冢怀古】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议