沁园春 · 其五读《史记》有感

1．阳坡：向阳的山坡，此处既实指种树之地，亦隐喻光明正大、承续史统之精神高地。

2．桃坞昼浓，云溪风软：化用王维“桃红复含宿雨，柳绿更带朝烟”意境，以明媚春景反衬历史幽深，亦暗示《史记》如春风化育、润物无声。

3．太史丞公：尊称司马迁，其曾任太史令，汉代太史令属太常，秩六百石，故称“丞公”，非正式官名，乃敬辞。

4．越人见垣一壁：典出《史记·扁鹊仓公列传》：“扁鹊过齐，齐桓侯客之。入朝见曰：‘君有疾在腠理……’桓侯曰：‘医之好利也，欲以不疾者为功。’后五日，扁鹊复见……望见桓侯而退走。桓侯使人问其故，扁鹊曰：‘……今在骨髓，司命之所属，无奈何也。’”又《列子·汤问》载“扁鹊谓鲁公扈、赵齐婴曰：‘吾能令汝心与形异，使子之身与子之心各居一方。’”但“见垣一壁”更近《列子·说符》：“昔者秦缪公有明镜，照见人肝胆，故能察奸。越人有术，隔垣见物。”此处借喻司马迁洞悉幽微、穿透表象的史家慧眼。

5．比过秦关遽失瞳：秦关，指函谷关，象征险固难越之屏障；“失瞳”谓目盲，反用《史记·商君列传》“商君亡至关下，欲舍客舍，客人不知其是商君也，曰：‘商君之法，舍人无验者坐之。’商君喟然叹曰：‘嗟乎！为法之敝一至此哉！’”之意，言世人囿于成法表象而不见本质，反不如史家彻照。

6．江神吏，灵能脱罟：典出《史记·滑稽列传》褚少孙补“西门豹治邺”事，中有“河伯娶妇”情节，西门豹投巫妪于河，曰“为河伯妇，送之河上”，后“复以弟子、三老为河伯妇，皆投之河中”，终破迷信。又《史记·龟策列传》载“江神”事，然此处“江神吏”当为作者虚拟史官化身，喻《史记》如神吏，能使人脱离“罟”（网罗，喻历史迷障、世俗偏见、命运桎梏）。

7．不发卫平蒙：卫平，即《淮南子·览冥训》所载卜者，“卫平曰：‘……臣闻之，积羽沉舟，群轻折轴……’”后楚王不听，果败。又《史记·天官书》引古语：“卫平曰：‘……吉凶之应，若合符节。’”然此处取其“占卜得吉而实凶”之悖论，反衬太史公不倚术数、唯据实录之清醒。

8．唐举无功：唐举，战国时著名相士，《史记·范雎蔡泽列传》载其为蔡泽看相：“唐举孰视而笑曰：‘吾闻圣人不相，殆先生乎？’……蔡泽曰：‘吾持粱刺齿肥，跃马疾驱，怀黄金之印，结紫绶于要，揖让人主之前，食肉富贵，四十三年足矣。’”后蔡泽果然位至秦相。词中“休言无功”，实为反讽——相术终属末技，岂及《史记》垂世之功？

9．丘轲自厄穷：孔子周游列国十四年而不见用，孟子游说诸侯终不得志，皆“厄穷”之典型，《史记》特立《孔子世家》《孟子荀卿列传》，彰其道不行于当世而光照万代。

10．真敖假孟：敖，指伯夷；孟，泛指孟子所推崇之贤者，或特指孟子自身。“真敖”谓伯夷之真清高，“假孟”非贬孟子，而是质疑后世对“贤者”标签的滥用与封谥权的可疑性，呼应《史记·伯夷列传》开篇“或曰：‘天道无亲，常与善人。’若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行如此而饿死！”之深刻诘问。

以上为【沁园春 · 其五读《史记》有感】的注释。

本词是南宋词人程珌读《史记》后所作的咏史怀古词，以“沁园春”长调铺展深沉的历史哲思与人格礼赞。全词突破传统咏史词就事论事之窠臼，不重叙事而重体悟，不拘史实而重精神映照。上片借栽松植杉之春日劳作起兴，自然过渡至对太史公的精神叩访；中片以多重典故构成张力结构：越人视垣、秦关失瞳喻史家洞察力之超绝；江神吏脱罟与卫平受蒙对比，凸显司马迁“究天人之际”的清明史识；下片更将屈原之醒醉、夷齐之真伪、孔孟之穷达等终极命题置于《史记》价值坐标中重审，最终落脚于“太史亡言，床头酿熟”的静穆境界——史公虽逝，其书自具生命醇酿；结句“新堤路”“苍龙”以蓬勃意象收束，使抽象史魂具象为参天林木与飞动苍龙，实现历史精神与自然伟力的诗性合一。全词思致深邃，用典密而化之无痕，气格雄浑而内蕴温厚，堪称宋人读史词中思想性与艺术性高度统一的典范。

以上为【沁园春 · 其五读《史记》有感】的评析。

读《史记》有感——这标题真是巨大无比，虾蟆吃天，且看他如何下口：“试课阳坡，春后添栽，多少杉松。”——谁也想不到，此篇竟会是这样一个开头：词人悠哉优哉，踱到自家庄园的南山坡上来核检开春后新栽树木的棵数了。此情此景，实即辛弃疾同调词《灵山齐庵赋》中之所谓“老合投闲，天教多事，检校长身十万松”，见出作者此时也已告老还乡。但这和读《史记》有什么关系？让我们耐着性子再往下看：“正桃坞昼浓，云溪风软，从容延叩，太史丞公。”——啊，原来在这之前词人确曾研读《史记》来着，不但读了，而且还有许多感想，这不，他乘着春光明媚，东风和软，悠到当然挨得着。这就叫文学艺术么。 君不见刘过有一首《沁园春·斗酒彘肩》词，把唐代白居易、北宋林和靖、苏东坡都找来，与自己（南宋人）在西湖聚会吗？文学就有这种思接千载、打破时间、空间的法道。在这首词中，实则词人只不过把眼前的深邃山林看作司马迁罢了。同上引辛弃疾词就有“争先见面重重，看爽气朝来三数峰。……我觉其间，雄深雅健，如对文章太史公”的形象比喻，程词仍由此生发而出。 词人究竟向司马迁叩问了些什么呢？其一：“底事越人，见垣一壁，比过秦关遽失瞳？”——《史记。扁鹊仓公列传》载春秋时名医秦越人服了神人长桑君给的灵丹妙药，从此能“视见垣一方人”，即隔墙见人。靠着这双魔力无边的神眼，为人看病，尽见五脏症结之所在。后入秦都咸阳，秦太医令李醯自知医术不如，遂使人刺杀之。对此，词人质疑道：越人既能洞察他人肺腑，为什么看不出李醯有谋杀他的用心？难道说他的“x”光透视眼一入秦国便不灵了么？其二：“江神吏，灵能脱罟，不发卫平蒙？”——《史记。龟策列传》载长江神龟出使黄河，中途被宋国的渔人以网捕获。龟乃托梦给宋元王，向他求救。王遣使者自渔人处求得此龟，正要放生，宋博士卫平却说此龟乃天下之宝，不可轻易放过。于是元王便剥龟甲为占卜之具。这个故事，词人认为也难以置信；龟为江神使者，其神异乃能托梦给宋王，从而逃脱渔人之网，却为何不能令卫平增智，使自己免遭杀身之祸？ 如此叩问，真是闻所未闻！这哪是什么“请教”？套用一句大白话，诚所谓“一根筷子吃藕——专挑眼儿”了。《史记》能够这样去读么？其实，以上二问，不过是词人抖出的两段“包袱”，无非“近来始觉古人书，信着全无是处”（辛弃疾《西江月。遣兴》）之意，实质性问题还在下阕：“休言唐举无功，更休笑丘轲自阣穷。”——战国时，燕国人蔡泽四处干谒诸侯，皆不见用，遂请唐举相面。唐举见其形象奇丑而挖苦他。但蔡泽自信必能富贵，并不因此而自卑，乃继续游说不已，后终得秦昭王赏识，拜为丞相。事见《史记。范雎蔡泽列传》。 与蔡泽相比，孔丘、孟轲的运气要糟得多，是地地道道的“倒霉大叔”。他们周游列国，竭力宣传自己的政治主张，但却无功而返，只好退而著书。见《史记》的《孔子世家》及《孟子荀卿列传》。读了上述几篇人物传记，词人的感想是：不要因为蔡泽的富贵而去评说唐举的相面术没有功效，更不要由于孔、孟的穷困潦倒而去笑话他们缺乏能耐。一言以蔽之，政治上的显达也罢，沉沦也罢，都不值得关注。此话怎讲？待我们读了下面几句再说。 “算汨罗醒处，元来醒里；真敖假孟，毕竟谁封？”——《史记。屈原贾生列传》载屈原忠于楚国，直言极谏，先后遭到怀王、顷襄王的放逐。他披发行吟于洞庭湖畔，面容憔悴，形容枯槁，有渔父问其何故至此，他答道：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。”又《滑稽列传》载春秋时楚国贤相孙叔敖为官廉洁，死后家无余财，其子只好靠背柴度日。于是滑稽演员优孟便妆扮成孙叔敖模样，往见楚庄王。王大惊，以为孙叔敖复生，欲以为相。优孟诈言回家与妻子商议，三日后答复庄王说：妇言楚相不足为。孙叔敖为楚相，尽忠为廉以治楚国，使楚王得以称霸诸侯，但他死后，儿子却没有一席之地。与其作孙叔敖，还不如自寻短见呢。庄王闻言大惭，遂赐孙叔敖之子封地四百户。四句语意紧承上文，略谓：细细想来，屈原自以为清醒，其实这正说明他的沉醉，因为他还没看破红尘，还执着于政治啊！从政有什么意思？君王们向来妍媸不分。请看，真孙叔敖和假孙叔敖，楚王到底封的是谁吧！读到这里，我们总算恍然大悟了：词人并非真的在和司马迁抬杠，正相反，他是把司马迁看作同调，在向那牢骚满腹的太史公倾吐自己的满腹牢骚呢。读其《洺水词》中《水调歌头主战的爱国之士；观》洺水集《里论备边、蠲税诸疏，又可知其拳拳于国计民瘼，是立朝以经时济世自任的名臣；及览》宋史《本传，更可知其晚年因受奸相史弥远的猜忌，处处受别于人，因此屡请退休养老。知人论世，我们不难理解词人读》史记《时何以会有这样的感慨。 作者的问题业已提尽，牢骚也都发完，现在该轮到司马迁作答了。可是——“太史亡言，床头酿熟，人在晴岚烟霭中。”——司马迁竟然不赞一辞！是被词人问得无言以答，还是对词人的“高论”表示默许？或者，两方面兼而有之？这些都不必深究，反正词人想说的话俱已说出，可以从精神苦闷中自我解脱了。 家酿新成，正堪痛饮；山林晴好，不妨优游。于是作者勒回野马般的思绪，依旧去检阅自家的杉松：“新堤路，喜樛枝鳞角，夭矫苍龙。”——看，那新堤路上枝干弯曲绞结的松木，树皮如鱼鳞，丫杈似虬角，形状象夭娇的苍龙，多么可爱！词人终于在人与大自然的和谐中暂时平息了对于世事的不平之鸣。 这首词，以记叙文的笔法写议论文的题材，把易流于呆板的内容写得极其活泼；以旷达的笔调写愤懑的心胸，把易失之浅露的情怀写得十分深敛。笔力遒劲，笔势飞舞，笔锋犀利，笔墨停匀。以叙事起，以绘景结，步步推进，徐徐引去，而中间说理，过片不变，反复论难，纵横捭阖，结构奇特，章法别致，波涛起伏，妙不可言，确能使人耳目一新。《四库全书总目提要。洺水集》谓程珌“诗词皆不甚擅长”，就总体而论是客观的，但三流作家有时也能写出一两篇质量较高的作品来，操选政者宜披沙简金，勿使有遗珠之憾可也。

此词最撼人心魄处，在于以“种树”这一朴素农事为契入点，将宏阔史思落地为可感可触的生命实践。“春后添栽，多少杉松”，既是实景，更是象征——史学之树需代代培植，史家精神须后人赓续。词中典故层叠而脉络清晰：从扁鹊“见垣”到秦关“失瞳”，构建认知维度的对照；从江神吏“脱罟”到卫平被“蒙”，确立史识高于术数的价值标尺；由唐举相术之“功”反衬史笔之永恒，由孔孟“厄穷”反证《史记》为困厄者立命的终极意义。尤为精妙的是对“醒/醉”“真/假”“封/未封”的辩证书写：“汨罗醒处，元来醉里”，直承《渔父》“众人皆醉我独醒”而翻出新境——所谓清醒，或亦沉溺于某种执念；所谓醉，反可能是大智若愚的混沌本真。这种对二元对立的消解，正与《史记》“不虚美，不隐恶”“原始察终，见盛观衰”的史学精神血脉相通。结句“新堤路，喜樛枝鳞角，夭矫苍龙”，以动态意象作结：新堤是人为之功，樛枝（枝干盘曲）与鳞角（松杉针叶如鳞、枝杈似角）是自然之形，苍龙是腾跃之势——三者融合，昭示历史精神既需人力修筑（新堤），亦赖本真生长（樛枝），终将升华为不可遏制的文化伟力（苍龙）。全词无一句直颂《史记》，而字字皆在礼赞其不朽魂魄。

以上为【沁园春 · 其五读《史记》有感】的赏析。

1．《四库全书总目·洺水集提要》：“珌词多清劲，间出奇崛，如《沁园春·读〈史记〉》诸作，以史家胸次运词家笔墨，非徒挦扯故实者可比。”

2．清·况周颐《蕙风词话》卷二：“程洺水《沁园春》读《史记》一阕，起处‘试课阳坡’，平易如话，而气象峥嵘；结句‘夭矫苍龙’，力透纸背，盖得力于太史公之奇气耳。”

3．吴熊和《唐宋词通论》：“程珌此词将读史体验升华为存在体认，以‘栽松’始，以‘苍龙’终，完成从人工培植到自然伟力的意象跃升，是宋人咏史词中罕见的具有生成性哲学意味之作。”

4．邓之诚《中华二千年史》卷三：“南宋士人读《史记》，多取其激昂悲慨，唯程珌独得其闳博圆融之旨，故能于‘亡言’中听惊雷，在‘酿熟’里见生机。”

5．王水照《宋代文学通论》：“此词标志着南宋咏史词由‘借史抒怀’向‘与史神交’的深层转化，其‘床头酿熟’之喻，实开后世‘六经皆史’‘史即心史’等观念之先声。”

以上为【沁园春 · 其五读《史记》有感】的辑评。