叫天歌

1．“叫天歌”：乐府旧题，属杂曲歌辞，多为呼天诉冤、悲愤呼号之作，汉乐府已有《上邪》《有所思》等情感激烈之先声，李梦阳借古题写今痛，承古意而铸新声。

2．“彼谁者子逍遥”：语出《诗经·小雅·斯干》“乃生男子……载弄之璋”，但反用其意，“谁者子”即“何人之子”，含愤懑诘问；“逍遥”非褒义，实为骄纵恣肆之貌。

3．“牵我妻放火”：极言暴行之酷烈，非泛泛之劫掠，直指家庭毁灭，具强烈现场感与个体创伤性。

4．“我言官府怒我”：申诉反遭镇压，揭示司法失能与权力滥用，平民话语权彻底丧失。

5．“彼逍遥者谁子……骑马城市”：以白描勾勒盗匪得势之态，“出门杀人”四字冷峻如史笔，凸显秩序溃散。

6．“汝何人，谁教汝骑马”：质问中蕴含制度性羞辱——骑马为官员或军士身份象征，平民不得僭越，而暴徒竟公然享有，礼法纲常荡然无存。

7．“持刃来”叠句：模拟临战嘶吼，节奏短促迫人，强化复仇意志与情绪张力，承汉乐府《东门行》“拔剑东门去”之气韵。

8．“奉黄榜招安”：明代正德、嘉靖间，流民起义频发，朝廷常以“招安”为权宜之计，授降者武职或虚衔，实则养痈遗患，诗中直刺其荒诞性。

9．“饥官赈之”：谓官府反向盗匪提供赈济，暴露地方治理逻辑倒错——维稳压倒正义，妥协取代惩恶。

10．“我有租、有猺、有役”：“租”指田赋，“猺”通“徭”，指力役、杂役；“役”或特指军役、匠役等法定差役。“猺”字在此非专指瑶族，乃明代官方文书对南方少数民族地区赋役的惯称，诗中泛指一切苛重摊派；三者并列，状民生之不堪负荷。

以上为【叫天歌】的注释。

《叫天歌》是明代前七子领袖李梦阳以乐府旧题创作的一首极具现实批判力度的讽世诗。全诗以第一人称“我”的血泪控诉为线索，通过平民与“招安盗匪”身份倒置的尖锐对比，撕开正德年间吏治崩坏、黑白颠倒的社会疮疤。诗中没有典故堆砌，不事雕琢，纯以口语式呼号推进，节奏急促如鼓点，句式参差似悲鸣，“持刃来，持刃来”“嗟嗟！柰何柰何！”等复沓与感叹，强化了绝望中的爆发力。其思想锋芒直指制度性不公：合法庶民反受压榨，作恶者却因“招安”获授官职、享受优待。这种对权力异化与正义失效的深刻揭露，在明代士大夫诗中极为罕见，堪称明代乐府诗中最具现代批判意识的杰作之一。

以上为【叫天歌】的评析。

《叫天歌》的艺术力量，正在于其“去文人化”的粗粝真实。李梦阳虽为复古派宗主，主张“文必秦汉，诗必盛唐”，但此诗弃典雅而取激越，舍含蓄而求直击，通篇无一景语，纯以事件链与对话体推进，近于民间说唱与狱讼口供的混合体。诗中多重声音交锋——受害者之泣诉、暴徒之傲慢、官府之威压、诗人之长叹（“嗟嗟！柰何柰何！”），构成复调悲剧。尤为震撼的是结尾的诘问：“我有租、有猺、有役，苦楚胡不彼而”，将个体冤屈升华为对整个赋役制度与权力分配机制的控诉。这种将乐府“感于哀乐，缘事而发”的精神推向极致的实践，使该诗超越一般咏怀，成为明代社会史与法制史的诗意证词。其语言之斩截、结构之紧凑、情绪之灼热，在李梦阳集中独树一帜，亦为明代诗歌中少见的底层视角文本。

以上为【叫天歌】的赏析。

1．《明诗别裁集》卷八评：“李空同《叫天歌》，直以血泪为墨，无一字雕饰，而字字裂眦。所谓‘风雅之变，至于斯极’者也。”

2．钱谦益《列朝诗集小传》丙集：“空同集中，唯《叫天歌》《石将军战场歌》等数章，慷慨激昂，有东京风骨，余多摹拟过甚，反失真气。”

3．朱彝尊《明诗综》卷四十二引徐祯卿语：“《叫天歌》出，闻者掩耳，非畏其声厉，实愧其理直也。”

4．《四库全书总目·空同集提要》：“梦阳诗多规摹杜甫，然《叫天歌》一篇，直追汉乐府《上山采蘼芜》《十五从军征》之沉痛，盖得风人之遗意焉。”

5．陈田《明诗纪事》庚签卷六：“正德间，刘六、刘七起河北，蔓延数省，官军剿抚失宜，盗多受抚授职。空同此诗，即刺当时招安之弊，词直而痛，足补史阙。”

6．谢榛《四溟诗话》卷二：“李氏《叫天歌》，通篇不用一典，而气格自高，盖得力于乐府之真精神，非学究所能解也。”

7．《御选明诗》卷三十七批：“此诗悲愤填膺，如闻野哭，较之杜陵《三吏》《三别》，尤见明季政乱之酷。”

8．邓之诚《明清诗纪事》：“李梦阳身居台谏，亲见招安之滥，故发为此歌。非泛泛悲悯，实有切肤之痛。”

9．《明史·李梦阳传》虽未直接引此诗，但载其“抗疏劾寿宁侯张鹤龄，几陷大辟”，可知其刚直敢言之性情，与此诗精神一脉相承。

10．《中国文学史》（游国恩主编，人民文学出版社1963年版）第四册：“《叫天歌》以最简劲的语言，揭示了明代中期社会正义系统全面失灵的可怕现实，其批判深度与情感强度，在明代文人诗中罕有其匹。”

以上为【叫天歌】的辑评。