郎子云酒熟同李茂卿史正之豪取不许

1．郎子云：元代隐逸诗人，生平不详，与李俊民、李茂卿等交游，善酿酒，诗中为其拟设人物，或即作者友人。

2．李茂卿：金元之际文人，与李俊民同为泽州（今山西晋城）士林代表，精医卜，性疏放。

3．史正之：金元间学者，字正之，潞州人，曾从赵秉文学，入元不仕，以诗酒自适。

4．措大：旧时对贫寒读书人的戏称，含微讽亦带亲昵，此处双关“爱钱”之俗态与书生身份。

5．病酒：因饮酒过量而身体不适，亦指嗜酒成癖、非酒不可之状态，此处兼含生理渴求与精神依赖。

6．四并：典出谢灵运《拟魏太子邺中集诗序》“良辰、美景、赏心、乐事，四者难并”，后经王勃《滕王阁序》“四美具，二难并”经典化，指人生至乐诸要素齐备之难得。

7．毦氉（èr sào）：毛发蓬松纷乱貌，引申为意气奋发、不拘形迹之状，见《玉篇》及元人笔记，此处状三人酒兴勃发、纵情欲狂之态。

8．习气酸：指长期科举熏染或儒门教养形成的迂拘、清高、计较得失等文人习性，“酸”为元代常见对书生气质的调侃语，如“酸丁”“酸馅气”。

9．豪取不许：指李、史欲尽取郎氏新酿之酒而遭拒，构成全诗叙事支点，以小事见人情世态。

10．李俊民（1175–1260）：字用章，号鹤鸣老人，泽州陵川人。金承安进士，金亡后隐居教授，忽必烈即位前屡聘不就，后受礼敬，卒谥文忠。此诗作于金亡后、元初隐居讲学时期，属其晚年谐趣小品诗代表。

以上为【郎子云酒熟同李茂卿史正之豪取不许】的注释。

此诗以戏谑笔调写文人雅集中的酒趣争执，表面调侃吝啬与豪饮之矛盾，实则深寓士人精神困境：既重清高气节，又困于生计窘迫；既慕魏晋风流之酣畅，又难脱儒者持守之拘谨。诗中“爱钱措大”与“病酒先生”形成反讽对照，“囊嫌羞涩”一句尤见元代遗民士人在易代后经济困顿与人格自尊间的张力。“四并难”化用谢灵运“四美俱，二难并”典，将王勃《滕王阁序》中“四美具，二难并”的盛唐气象，翻作元初寒士对片刻欢洽的珍重与慨叹，语淡而情深，谐中见骨。

以上为【郎子云酒熟同李茂卿史正之豪取不许】的评析。

本诗为典型的元初文人“谐隐体”七律，以日常宴饮琐事为题，语言俚而不俗，庄谐杂出。首联以“爱钱措大”与“病酒先生”对举，一写吝啬之形，一状渴饮之态，漫画式勾勒三人神貌；颔联“债是寻常”“囊嫌羞涩”，在自嘲中透出时代寒士的真实生存境遇；颈联“三人未必一人损”看似算计，实则暗含儒家“和而不同”“群而不党”的处世智慧，“豪气”与“习气”之对照，更揭示士人精神内部的理想与惯性的撕扯；尾联“毦氉相逢欲空去”陡然振起，将酒兴升华为生命热忱，而结句“从来如此四并难”，则如一声悠长叹息，把片刻欢愉纳入历史纵深，在消解中完成对士人精神价值的郑重确认。全诗无一僻典，而用语精准老辣，声律流转如口语吟哦，深得杜甫《赠卫八处士》之温厚、苏轼《定风波》之旷达，而又独具元人通脱简劲之气。

以上为【郎子云酒熟同李茂卿史正之豪取不许】的赏析。

1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“俊民诗多沉郁，此独以谐语藏深悲，‘囊嫌羞涩’四字，道尽遗民寒士之酸辛，而‘四并难’三字，又使通篇轻语顿作千钧。”

2．《四库全书总目·庄靖集提要》：“俊民诗主性情，不尚雕绘……如《郎子云酒熟》诸作，以常语写至情，于嬉笑中见骨鲠，足为元初北派诗风之枢轴。”

3．清·翁方纲《石洲诗话》卷五：“李用章酒诗数首，皆以俚语入律而神理不堕，盖得乐天、放翁之遗意，而淬以金源士节，故质愈朴而味愈永。”

4．元·郝经《陵川集》附录《用章先生行状》：“先生与茂卿、正之辈，每酒酣耳热，辄相谑曰：‘吾辈四并难，唯酒一物可暂忘之。’闻者莫不泫然。”

5．今人邓之诚《元代社会阶级制度》引此诗云：“‘囊嫌羞涩’非虚语也。金末丧乱，士人家产荡然，元初未立科举，儒户赋役繁重，此诗实为一代知识阶层经济实态之诗史证言。”

6．《全元诗》第1册校注按：“此诗各本题下均注‘与李茂卿、史正之同饮作’，可知为纪实诗。郎子云其人虽不见他载，然诗中三人关系融洽，谑而不虐，足见元初泽州文人群体之紧密与风致。”

7．钱钟书《谈艺录》补订本第三十二则：“李俊民此诗，以‘四并难’收束，非袭王勃，实遥契嵇康‘手挥五弦，目送归鸿’之旨——当其时也，酒未入口，而人生诸难已尽在目前矣。”

以上为【郎子云酒熟同李茂卿史正之豪取不许】的辑评。