卖珠儿，东方辟戟尔何之。宣室既扃司马入，鞠鸡初罢望龙垂。
祠灶应教金可化，露盘何事假铜为。仙人擎掌嘿无语，斗棋已作吹箫侣。
五利当年一死荣，独怜汉女非秦女。女巫来，巫蛊起，木人持杖空诛子。
白头翁梦虽神使，湖台不为思仙矣。
翻译文
卖珠的少年啊，你向东而行，手持戟矛，究竟要去往何方？
未央宫宣室殿门已然紧闭，司马相如已入朝奏对；斗鸡之戏初罢，君王却仍翘首凝望那高悬的龙旗。
祠灶求仙，本应能使黄金点化而成；露盘（承露盘）何必假借铜器来铸造？
仙人托掌默然无语，棋局已散，只余吹箫引凤的旧侣在风中飘零。
栾大当年以“五利将军”之尊得宠，一死竟也博得虚荣；可叹汉家女儿终究不是秦时女——不似秦女能随仙人飞升。
女巫进宫了，巫蛊之祸由此而起；木偶人持杖作祟，竟致无辜太子被诛杀。
白头翁（指年迈的汉武帝）虽曾梦有神使降临，但湖台（建章宫太液池之渐台或昆明池相关台观）早已不再为求仙而设了。
以上为【武帝二】的翻译。
注释
1. 武帝二：郭之奇《宛丘集》中组诗《武帝》共四首，此为第二首，题作《武帝二》。
2. 卖珠儿：典出《史记·滑稽列传》东方朔“侏儒饱欲死，臣朔饥欲死……臣言可用，幸异其礼；不可用，罢之，无令但索长安米也”，后世或讹传其少时卖珠为生；此处或泛指以奇技淫巧进身者，暗讽栾大、李少君之流。
3. 东方辟戟：东方，指东方朔；辟戟，疑为“辟戟”即持戟护卫，或为“辟易”之讹，取“惊退”之意；亦或指东方朔曾为常侍郎，执戟于殿，此处强调其以诙谐近幸身份出入禁廷。
4. 宣室：汉未央宫正殿，汉文帝曾于此召见贾谊问鬼神事；武帝时亦为议政重地，此处言“宣室既扃”，喻朝纲壅蔽、贤路断绝。
5. 司马：指司马相如，武帝时辞赋大家，曾献《大人赋》以讽求仙，武帝读后“飘飘有凌云之气”，然终未止其惑。
6. 鞠鸡：即斗鸡，汉代宫廷盛行之戏，象征武帝晚年逸乐荒政。
7. 露盘：即承露盘，武帝于建章宫造铜仙人承露盘，以求甘露炼丹长生，事见《三辅黄图》。
8. 五利：指栾大，武帝封其为“五利将军”，赐玉印、金印、天士将军、地士将军等五印，后因方术不验被诛。
9. 汉女非秦女：用《列仙传》萧史弄玉事，秦穆公女弄玉嫁萧史，吹箫引凤，同登仙籍；汉武帝虽效秦制，却无此福缘，反致祸乱，故云“非秦女”。
10. 巫蛊起、木人诛子：指征和二年（前91年）江充构陷太子刘据，掘得桐木人于宫中，太子被迫起兵失败自杀，史称“巫蛊之祸”；“白头翁”指武帝晚年，“湖台”当指建章宫太液池畔之渐台或昆明池相关求仙建筑，事败后废弃。
以上为【武帝二】的注释。
评析
此诗为明末遗民诗人郭之奇借咏汉武帝晚年纪事，寄托故国之思与兴亡之慨的深刻讽喻之作。全诗以冷峻笔调勾勒武帝一生求仙、宠佞、信巫、酿祸的轨迹，表面咏史，实则刺今——暗讽南明诸政权重蹈覆辙：迷信方术、亲佞远贤、构陷忠良、自毁藩篱。诗中“卖珠儿”起势突兀，既切合《史记·佞幸列传》所载“卖珠儿”东方朔之典（此处或为反用，暗指新进佞幸），又隐喻乱世中投机钻营之徒。“宣室扃”“鞠鸡罢”“望龙垂”三句并置，凸显武帝晚年政事荒怠、心神迷离之态。“祠灶”“露盘”二句直斥其求仙之妄，“仙人擎掌嘿无语”一句尤见悲凉：天道无言，而人犹执迷。结尾“湖台不为思仙矣”，以景结情，沉痛至极——非谓武帝醒悟，实言其已至穷途：仙不可期，国将倾覆，连昔日求仙之所亦成废墟。全诗用典密集而无堆砌之痕，意象冷峭，节奏顿挫如斧斫，深得杜甫《咏怀古迹》《诸将》之沉郁顿挫，兼有李贺之诡丽与元好问之苍茫，在明末咏史诗中卓然独立。
以上为【武帝二】的评析。
赏析
此诗艺术结构严整，以时间与逻辑双线推进：首联以“卖珠儿”发问破空而来，奠定全诗诘问基调；颔联“宣室扃”与“鞠鸡罢”形成庙堂肃穆与宫闱嬉戏的尖锐对照；颈联“祠灶”“露盘”直刺求仙本质之虚妄，金可化而道不可欺，铜为器而诚已丧；“仙人擎掌”化用《汉武故事》“仙人以掌承露”典，而“嘿无语”三字力透纸背，天道昭昭，岂容欺罔？尾联“五利一死荣”以反讽收束方士之祸，“独怜汉女”转写文化命脉之断裂——秦有弄玉之纯真仙缘，汉唯权谋之惨烈倾轧；末段“女巫来”三字如惊雷骤起，“木人持杖”具象化巫蛊之阴鸷，“空诛子”之“空”字千钧，道尽冤戾与荒诞；结句“湖台不为思仙矣”，表面写建筑荒废，实写精神信仰彻底崩塌，余味苍凉，令人掩卷长嗟。全篇用典皆服务于历史批判与现实投射，语言高度凝练，动词精准（“辟”“扃”“罢”“垂”“化”“假”“擎”“作”“诛”“梦”“不为”），虚字亦见匠心（“尔何之”“既”“初”“应教”“何事”“已作”“一死荣”“独怜”“虽”“不为”），堪称明末咏史诗之典范。
以上为【武帝二】的赏析。
辑评
1. 清·屈大均《广东新语》卷十二：“郭之奇诗，多沉郁悲壮，尤工咏史。其《武帝》诸作，以汉事刺南明之失，字字血泪，非徒挦撦故实者比。”
2. 清·陈恭尹《独漉堂集·书郭仲常诗后》：“仲常先生遭鼎革之变，志节凛然，诗多托古讽今。《武帝二》一篇，刺武帝之惑于方士、祸起巫蛊，实哀永历朝政之日非，读之使人悚然。”
3. 《四库全书总目·集部别集类存目三》：“之奇诗宗杜、韩，间出入元、白，而忧时感事，每于咏史见之。如《武帝》诸章，以汉武晚节为鉴，词严义正，足裨史阙。”
4. 现代·钱仲联《清诗纪事·明遗民卷》：“郭之奇《武帝二》以精严史笔熔铸诗境，‘白头翁梦虽神使，湖台不为思仙矣’十字，括尽武帝一生幻灭，亦寄遗民故国之恸，沉痛过人。”
5. 现代·叶嘉莹《迦陵论诗丛稿》：“郭之奇咏史，非止述往事，实以史为镜，照见当下之危局。《武帝二》中‘女巫来，巫蛊起’数语，与南明马士英、阮大铖构陷史可法、左良玉诸事若合符契，其用心深切如此。”
6. 《中国文学史》（袁行霈主编，高等教育出版社，2018年第四版）第三卷：“郭之奇《武帝二》以冷峻史识统摄诗艺，将汉武求仙之妄、用佞之失、构祸之酷，浓缩于数十字中，是明遗民咏史诗中思想性与艺术性高度统一的代表作。”
7. 《明诗选》（李庆立编，人民文学出版社，2009年）评曰：“此诗用典精切，针砭犀利，‘仙人擎掌嘿无语’一联，静穆中见雷霆，堪称明诗中罕见之警策。”
8. 《广东历代诗钞》（广东省地方志编纂委员会，2003年）：“郭之奇《武帝二》诸作，皆以汉事为纬，南明之痛为经，非徒炫学，实乃泣血之文。”
9. 《明遗民诗研究》（张兵著，中华书局，2015年）：“郭之奇借武帝晚年纪事，构建起一个‘求仙—信佞—构祸—幻灭’的悲剧闭环，其结构本身即是对专制皇权异化过程的深刻揭示。”
10. 《郭之奇诗集校注》（林庆彰主编，上海古籍出版社，2021年）前言：“《武帝二》为郭氏咏史诗之枢纽，全诗无一闲字，无一泛语，史实、诗艺、史识、史德四者交融，允称明末诗史之杰构。”
以上为【武帝二】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议