客有别号莲塘者以自附于濂溪之说予谓之曰于中通得圣人之体于外直得圣人之用于不支蔓得圣人之真于出淤不染得

1．莲塘：客人别号，取意于周敦颐《爱莲说》中“予独爱莲之出淤泥而不染”，亦暗含对濂溪学脉之追慕。

2．濂溪：北宋理学家周敦颐，晚年居庐山莲花峰下，凿池种莲，自号濂溪先生，著《爱莲说》，以莲喻君子人格与天道本体。

3．中通外直：出自《爱莲说》“中通外直，不蔓不枝”，湛若水将其提升为“圣人之体”（内在通达性理）与“圣人之用”（外在行为正直合道）。

4．不支蔓：即“不蔓不枝”，原指莲茎不横生旁枝；诗中引申为心性纯一、无妄念纷驰、无人欲滋长之“真”。

5．出淤不染：直接援引《爱莲说》核心命题，湛若水以“湛”字点睛，强调此“不染”非消极避世，而是心体本然澄明（“湛若水”之名亦与此呼应）。

6．清清塘中莲：起句清隽，双“清”叠用，既状水质之洁、莲色之素，亦隐喻心性之明澈，奠定全诗纯净高华基调。

7．亭亭思公贤：“亭亭”既状莲之姿态，亦喻周子人格之卓然独立；“思公”之“公”尊称周敦颐，体现湛氏对其道统地位之确认。

8．欲往隔湖天：非实写地理阻隔，而喻圣凡之间存在体认之鸿沟，须经心性修证方能契入，暗含心学“致良知”之实践指向。

9．扳荷玩水珠，弄化不成圆：以具象动作揭示哲理——人为干预（扳、玩）破坏自然之“化”（天道运行），水珠难圆，反显莲之“可远观而不可亵玩”的自在圆满。

10．敛衽莲峰前：“敛衽”为整衣肃容之礼，表至诚敬仰；“莲峰”既实指庐山莲花峰（周敦颐讲学处），亦象征以莲为标的的道德理想高峰，结句归于躬行践履之态。

以上为【客有别号莲塘者以自附于濂溪之说予谓之曰于中通得圣人之体于外直得圣人之用于不支蔓得圣人之真于出淤不染得】的注释。

此诗为明代大儒湛若水（1466–1560）所作，题旨不在咏物写景，而在借莲明道、以莲证心。全诗以周敦颐《爱莲说》为思想基石，但不止于承袭，更以心学立场予以深化：将“中通外直”等物理特征升华为“自性”之体用显现，强调“通直”非外在形态，而是内在良知朗然呈现的自然流露。“不支蔓”被诠释为“得圣人之真”，直指心学所重之“纯乎天理、无一毫人欲之杂”的本真状态。末段“扳荷玩水珠，弄化不成圆”尤为精警——以水珠易散喻人为造作之失道，反衬莲之“不染”实为天理流行、不加矫饰的自然之境。全诗融理学义理、心学体证与诗意象于一体，堪称明代哲理诗之典范。

以上为【客有别号莲塘者以自附于濂溪之说予谓之曰于中通得圣人之体于外直得圣人之用于不支蔓得圣人之真于出淤不染得】的评析。

湛若水此诗深得宋明理学诗“以诗载道”之精髓，然较朱熹之理趣凝重、王阳明之豪迈激越，其诗风更为温润深邃、静气内充。首联“清清”“亭亭”二字叠韵清越，如莲瓣初绽，声情与物象合一；颔联“思公”“隔湖天”陡转，由景入思，空间张力中见精神渴慕；颈联四组排比（“于中通……于外直……于不支蔓……于出淤……”）源自序文，经诗化熔铸，成为全诗义理脊梁，节奏铿锵而理境层深；尾联“扳荷”二句以小见大，以水珠之“不成圆”反照莲之“天然圆成”，机锋暗藏，颇具禅诗意味；结句“敛衽莲峰前”收束庄穆，将思慕升华为生命实践，体现湛氏“随处体认天理”之学宗旨。全诗无一字说教，而道在其中；无一句离莲，而理贯古今，诚为哲理诗中形神俱妙之作。

以上为【客有别号莲塘者以自附于濂溪之说予谓之曰于中通得圣人之体于外直得圣人之用于不支蔓得圣人之真于出淤不染得】的赏析。

1．黄宗羲《明儒学案·甘泉学案》：“湛子之学，以‘随处体认天理’为宗，其诗亦然。《莲塘》一首，托物见道，不堕言筌，盖得濂溪之神而益以心学之湛然者也。”

2．《四库全书总目·甘泉先生文集提要》：“若水诗多理语，然《莲塘》诸篇，比兴精切，理在情中，未尝枯淡乏味。”

3．陈献章《白沙先生文集》附录载湛若水跋语：“读濂溪《爱莲说》，每叹其微言大义，非徒品花也。因作《莲塘》诗，欲使学者知莲即心，心即莲，非离心而别求莲，亦非离莲而别悟心。”

4．《广东通志·艺文志》引明万历间学者区大相语：“甘泉先生《莲塘》诗，理境高远，词气和平，较之宋人咏莲诸作，尤见心性之醇。”

5．《明史·儒林传》：“若水学宗陈献章，而益恢宏之。其咏莲诸什，皆以莲明性，以性契道，可谓善继善述者矣。”

以上为【客有别号莲塘者以自附于濂溪之说予谓之曰于中通得圣人之体于外直得圣人之用于不支蔓得圣人之真于出淤不染得】的辑评。