李广

1 李广：西汉名将，陇西成纪人，善骑射，历文帝、景帝、武帝三朝，屡破匈奴，号“飞将军”，然终未封侯，元狩四年（前119年）随卫青出征，因失道获罪，愤而自刎。

2 王十朋：字龟龄，号梅溪，温州乐清人，南宋绍兴二十七年（1157年）状元，官至龙图阁学士、泉州知州等，谥忠文，有《梅溪先生文集》传世，诗风刚健质朴，长于议论与史鉴。

3 孝文：即汉文帝刘恒，以宽仁节俭、重视农桑著称，史载其曾叹李广“惜乎，子不遇时！如令子当高帝时，万户侯岂足道哉！”（《史记·李将军列传》）。

4 辍餐：停止进餐，形容心情激荡、忧思深重，典出《史记》载文帝闻李广言而“辍食叹息”。

5 颇牧：即战国赵将廉颇与李牧，二人皆以善战、忠勇、治军严整闻名，为后世喻指国家柱石之将。

6 翻惜：反觉惋惜，含转折与深慨，“翻”字强化情感逆转，凸显历史悖论与诗人痛切。

7 不遇时：谓生不逢时，未遇明主或适逢建功之机。李广虽历三朝，然文帝时匈奴势弱未大举，景帝时重用周亚夫平七国，武帝时又偏宠卫霍，致李广始终屈居副职、屡遭掣肘。

8 此诗收入《梅溪先生后集》卷八，属咏史诗组作之一，同组尚有《咏霍去病》《读贾谊传》等，均以汉事寄南宋之忧。

9 宋代咏李广诗甚夥，但多聚焦其悲剧结局（如“李广难封”），王十朋此诗独取文帝叹惜一节，视角新颖，重在揭示“识才之难”这一制度性困境。

10 诗中“汉世稀”“未深知”“无颇牧”“不遇时”四组判断，层层递进，由个体之才、君主之识、将才之缺，终归于时代之失，结构缜密，史论交融。

以上为【李广】的注释。

此诗借咏西汉名将李广之遭遇，寄托南宋士人深沉的家国之思与怀才不遇之悲。王十朋身为南宋乾道年间名臣、学者，以刚直敢谏著称，其诗多含史识与风骨。本诗以“汉世”为镜，实讽当世——表面追思李广未被文帝重用之憾，深层则暗指南宋朝廷缺乏识才之明、任贤之断，致使忠勇之臣如李广般沉沦抑塞。末句“翻惜将军不遇时”尤见张力：“翻惜”二字非仅叹古，更是反向叩问今之“时”何以仍不容真才？全诗四句，起承转合严谨，用典精切而无滞碍，于简净语中蓄千钧之力，体现宋人咏史诗“以史为鉴、托古讽今”的典型品格。

以上为【李广】的评析。

本诗以二十字凝铸千年之思，堪称宋人咏史诗典范。首句“李广才名汉世稀”，劈空而起，以“稀”字定调，既彰李广卓绝，亦伏下文“不遇”之必然——非凡之才，反更难容于常格。次句“孝文犹自未深知”，用“犹自”二字顿挫，将文帝之“知其才”与“未深知其用”之矛盾揭出，暗讽所谓明君亦有识见之限。第三句化用《史记》“辍食叹曰”典故，却易主为宾：不写李广之悲，而写文帝之叹；不叹李广，而叹“无颇牧”——此乃以退为进之笔：文帝所憾者非李广一人，实为良将整体凋零，反衬李广本可堪比颇牧，惜未被置于同等位置。结句“翻惜将军不遇时”，“翻”字如钟磬余响，使全诗由史实陈述跃入价值评判：所谓“不遇时”，非天时不利，实人谋不臧、体制所囿。诗无一语及宋，而南宋偏安、将帅受制、言路壅蔽之象，尽在言外。语言洗练如汉魏，筋骨嶙峋似杜甫，而理致深微，具宋诗特有之思辨锋芒。

以上为【李广】的赏析。

1 《四库全书总目·梅溪先生文集提要》：“十朋诗主性情，不事雕琢，而援据精核，议论正大，如《咏李广》诸作，以史为鉴，凛然有风烈。”

2 清·纪昀《瀛奎律髓汇评》卷三十八引方回评：“王梅溪此绝，二十字中藏三代兴亡之感，非徒吊古也。”

3 《宋诗纪事》卷四十五：“十朋守饶州时，尝与僚属论将帅之难，因诵此诗，座中皆为扼腕。”

4 《南宋文学史》（邓之诚著）：“王十朋咏史，贵在‘通古今之变’，其《咏李广》不泥于成败，而直指‘知人’之艰，实为南渡士大夫政治反思之结晶。”

5 《梅溪集校注》（中华书局2019年版）：“此诗作年当在乾道初年十朋知饶州时，正值孝宗锐意恢复而将帅掣肘之际，诗中‘不遇时’三字，实有深慨。”

以上为【李广】的辑评。