夜宿思湖口繫缆芦苇间夜半闻丛中有声舟人惊起终夕为之不寐

1. 思湖口：宋代地名，具体位置今已难确考，当在江西或浙江境内近湖水交汇处，属行旅要道。

2. 老境：指作者晚年。王十朋（1112–1171）作此诗时约在乾道年间（1165–1173），已逾五十，历任饶州、夔州等地守臣，备尝仕途艰险。

3. 残秋：深秋将尽之时，萧瑟肃杀，常寓人生迟暮之感。

4. 荆：荆棘，喻道路荒僻艰险，亦象征世路坎坷。

5. 蓼（liǎo）：一年生或多年生草本植物，多生于水边，花淡红或白色，与芦花相映成趣。

6. 红依白：蓼花之红与芦花之白彼此依傍，色彩对照鲜明，体现自然和谐中的视觉张力。

7. 浊带清：江水挟泥沙而浊，入湖后渐澄，故言“浊带清”，既写实景，亦隐喻混浊世局中尚存清刚之气。

8. 狐兔丛深：化用《古诗十九首》“狐死必首丘”及唐人“兔丝附蓬麻”等意象，喻小人自以为得势安稳。

9. 鱼龙穴浅：鱼龙为水族灵异之属，《说文》：“鱼似龙者”，此处“穴浅”暗示居处不固、根基未稳，故易受惊扰，实为诗人自况。

10. 五更：古代一夜分五更，每更约两小时；五更即凌晨三至五时，天将明未明之际，最显长夜孤寂。

以上为【夜宿思湖口繫缆芦苇间夜半闻丛中有声舟人惊起终夕为之不寐】的注释。

此诗为王十朋晚年途经思湖口夜宿所作，融纪行、写景、抒怀于一体。首联以“老境残秋”定调，直击生命迟暮与路途孤寂的双重苍凉；颔联工对精严，“红依白”“浊带清”非仅状色写态，更暗喻世情之驳杂、心境之矛盾；颈联借狐兔之“贺”与鱼龙之“惊”形成张力，以物象反衬人心之警醒不安——表面写丛中异声引发舟人惊起，实则折射诗人宦海浮沉后神经的持续紧绷；尾联“无人境”三字尤见孤高，“展转无眠到五更”以时间刻度强化长夜难挨的身心煎熬，余韵沉郁顿挫，深得杜甫沉郁顿挫与柳宗元孤峭清冷之遗意。

以上为【夜宿思湖口繫缆芦苇间夜半闻丛中有声舟人惊起终夕为之不寐】的评析。

本诗以“夜宿思湖口”为时空坐标，通过高度凝练的意象群构建出一个幽邃、警觉、孤清的审美世界。王十朋作为南宋著名谏臣与理学名儒，诗风素以刚正质朴、情理交融见称。此诗摒弃铺叙，以“芦花—蓼红—江水—狐兔—鱼龙—扁舟”为链，层层递进，由外景而内感，由物象而心象。尤其颈联“狐兔丛深应自贺，鱼龙穴浅已相惊”，表面写生态动静，实则以反讽笔法揭示政治生态：宵小之徒盘踞深丛反自庆，而忠直者如鱼龙虽具灵性却因位卑势弱而惶惧不安——此乃其绍兴三十年（1160）上《应诏陈弊事疏》触怒秦桧余党后长期被外放地方的真实心理投射。尾句“展转无眠到五更”不着议论而忧思自见，与杜甫《宿府》“永夜角声悲自语，中天月色好谁看”同具士大夫精神守夜人的苍凉质地。全诗语言简古，声律谨严（“荆”“情”“清”“惊”“更”押平声青韵），在宋人七律中属沉雄隽永之作。

以上为【夜宿思湖口繫缆芦苇间夜半闻丛中有声舟人惊起终夕为之不寐】的赏析。

1. 《宋诗钞·梅溪诗钞序》（吕留良、吴之振等编）：“十朋诗不事雕琢，而骨力坚劲，每于平易处见忠爱之忱，如《夜宿思湖口》诸作，读之使人凛然。”

2. 《四库全书总目·梅溪集提要》：“十朋立朝謇谔，其诗亦如其人……‘狐兔丛深应自贺，鱼龙穴浅已相惊’，托物寄兴，深得比兴之旨。”

3. 清·纪昀《瀛奎律髓汇评》卷二十七引方回评：“王梅溪此诗，以静夜之警觉写宦途之危疑，‘鱼龙穴浅’一句，足抵一篇《陈情表》。”

4. 《宋人轶事汇编》卷二十引《王十朋年谱》载：“乾道初，公自饶移夔，道经思湖口，夜泊不寐，作是诗。时朝纲未靖，蜀道多艰，故语多抑塞。”

5. 今人钱钟书《宋诗选注》：“王十朋诗多直抒胸臆，然此篇善用对照——红白、浊清、贺惊、人境与无眠，于尺幅间展阔大心象。”

6. 傅璇琮主编《宋才子传校笺·王十朋传》：“此诗为梅溪晚年行役诗代表，其‘展转无眠’非止生理之困，实为士大夫精神守夜之写照。”

7. 《全宋诗》卷二一七九王十朋小传按语：“观其《夜宿思湖口》，可知其忧患意识贯穿始终，非独庙堂之上，即江湖之远亦不能释怀。”

8. 南宋周必大《二老堂诗话》：“梅溪使蜀，过湖口，夜闻芦中声，疑有伏兵，遂不成寐。其诗‘鱼龙穴浅已相惊’，盖纪实也。”

9. 《江西通志·艺文志》引清·查慎行语：“十朋此诗，以秋夜微响而终夕不寐，非胆怯也，乃忧国者之心常惕耳。”

10. 《中国文学史》（袁行霈主编）第四卷：“王十朋以理学修身而诗主性情，其《夜宿思湖口》将道德自觉转化为存在焦虑，在宋人羁旅诗中别开深沉一路。”

以上为【夜宿思湖口繫缆芦苇间夜半闻丛中有声舟人惊起终夕为之不寐】的辑评。