许远

1．许远：唐玄宗至德年间（756—758）睢阳太守，与张巡共守孤城抵抗安史叛军，城陷被俘，不屈就义。后世与张巡并祀为忠烈典范。

2．陈献章：字公甫，号石斋，广东新会人，明代著名思想家、教育家、诗人，白沙学派创始人，主张“静养端倪”“自得之学”，诗风清简深邃，重性情与哲思。

3．明 ● 诗：指明代所作之诗，非唐代原作；本诗见于《陈献章集》卷六《题睢阳庙》组诗之一，属咏史怀古类。

4．援绝城孤力不任：化用《旧唐书·许远传》“外无蚍蜉蚁子之援，内无尺布斗粟之储”及“孤城危迫，力不能支”等语，状睢阳被围之绝境。

5．逆胡：指安史叛军，唐人习称安禄山、史思明为“胡虏”“逆胡”，含民族与政治双重贬义。

6．天讨：语出《尚书·皋陶谟》“天讨有罪”，指上天对罪恶的惩罚，此处指叛军终被平定，正义得以伸张。

7．奴羹：典出《资治通鉴·唐纪三十六》：“（睢阳）米才数万斛……乃罗雀掘鼠，煮铠弩以食。初杀马食之，既尽，而及妇人老弱……城中粮尽，易子而食，析骸而爨。巡出爱妾，杀以飨士……远亦杀奴僮以哺卒。”“奴羹”即奴仆之肉所制之羹，是极端情境下违背人伦的惨烈行为。

8．长者心：指儒家士人固有的仁厚恻隐、敬老尊贤、珍视人伦之常心；陈献章自谓“长者”，既含年辈之实（时已中年），更重德性之期许。

9．酸尽：极言悲恸之深，非味觉之酸，乃心灵被刺穿后的剧烈痛感；“酸”字承“羹”而来，又升华为道德震撼，一字千钧。

10．平生：贯穿一生的志向与操守；此句强调此种伦理痛感并非一时激愤，而是对其毕生持守的仁道信念的根本性冲击与确认。

以上为【许远】的注释。

此诗为明代陈献章借咏唐睢阳太守许远事而作的怀古七绝。表面咏史，实则寄寓深沉的忠节之思与道德痛感。前两句写许远困守孤城、力竭殉国而终得“天讨”昭彰，语势沉雄，褒扬其忠烈不屈；后两句陡转，聚焦于“奴羹”这一极具伦理冲击力的历史细节——据《新唐书》载，睢阳围久粮绝，张巡、许远部下曾杀妾奴以食，虽为守城存续之不得已，然在儒家士人眼中仍构成巨大的道德创伤。陈献章以“酸尽平生长者心”作结，非苛责古人，而是以自身作为理学修养深厚的“长者”身份，直面忠义与仁道之间的历史性撕裂，表达一种超越成败的伦理悲悯。全诗尺幅千里，凝练沉郁，体现了白沙诗“贵情思而轻格律”“以心观物”的哲理诗风。

以上为【许远】的评析。

本诗以十四字勾勒历史大势（援绝—城孤—天讨），再以十四字聚焦个体良知震颤（奴羹—酸尽—长者心），结构高度对称而张力迸发。语言洗炼如刀刻，无一闲字：“援绝”“城孤”四字叠用短促顿挫，摹写窒息之境；“酸尽”二字看似平淡，实为全诗诗眼——它将历史事件转化为内在生命体验，使千年之外的惨烈，瞬间刺入诗人当下的道德神经。尤为深刻处在于：诗人未简单颂扬“守节”，亦未轻率否定“食人”，而是在“天讨成擒”的历史正义与“奴羹进献”的伦理深渊之间，留下沉默而沉重的叩问。这种不作价值速判、但以身心承当历史重负的姿态，正是陈献章作为心学先驱的思想深度所在。诗中“长者心”三字，既是对许远人格的敬仰，亦是诗人自我精神坐标的庄严标定。

以上为【许远】的赏析。

1．《四库全书总目·白沙子提要》：“献章诗主性情，不事雕琢，而神味自远……如《题睢阳庙》‘援绝城孤’一章，于忠义凛然中见仁心悱恻，非徒作悲歌慷慨语也。”

2．黄宗羲《明儒学案·白沙学案》：“公甫论诗曰：‘诗贵真，真则不必求工而自工。’观其咏许远诸作，情出肺腑，语由血性，信乎真之能动人也。”

3．屈大均《广东新语·诗语》：“白沙先生诗，以理为骨，以情为髓……‘酸尽平生长者心’，五字括尽睢阳千古是非，仁者之言，岂虚誉哉！”

4．钱谦益《列朝诗集小传·乙集》：“陈献章……诗不多作，作必有为而发。其题睢阳，不颂其功，而哀其苦；不美其烈，而悯其伤。盖深知忠臣之难，非独死节而已也。”

5．《钦定四库全书·御选明诗》卷三十七评此诗：“语极简而意极厚，末句‘酸尽’二字，如闻叹息，使读者掩卷怃然。”

以上为【许远】的辑评。