桓温

1. 桓温（312–373）：东晋大将，谯国龙亢（今安徽怀远）人，曾三次北伐，威震内外，晚年图谋篡位，废帝立威，未果而卒。

2. 英明善治君：指具备贤德与治国能力的君主，如尧舜、汉文帝等儒家理想君主。

3. 奸雄：指有雄才而心术不正者，此处非确指桓温为“奸”，而是泛论“若本有野心者”。

4. 屈伏：屈服顺从。“伏”有敬畏、服从之意。

5. 能臣：有才能且忠于职守的臣子，如诸葛亮、王导等。

6. 尽忠于国人臣事：语出《左传》“临患不忘国，忠也”，强调忠君爱国是臣子本分。

7. 底事：何事，为何。疑问副词，加强诘问语气。

8. 跋扈：专横暴戾，目无君上。《后汉书·梁冀传》：“帝少而聪慧，知冀骄横，常朝群臣，说：‘此跋扈将军也。’”

9. 徐钧（生卒年不详）：南宋诗人，字秉国，婺州金华（今属浙江）人，著有《史咏集》，专咏历史人物，多持儒家正统立场。

10. 此诗出自《史咏集·晋咏》，原题《桓温》，为组诗之一，旨在以史为鉴，彰善瘅恶。

以上为【桓温】的注释。

徐钧此诗《桓温》是一首典型的历史咏史诗，以简洁犀利的笔触对东晋权臣桓温的政治人格提出道德诘问。前两句设一普遍性政治原则：英主在位，则奸雄亦可为良臣，暗含“君明则臣直”的儒家政治理想；后两句转而聚焦桓温个案，先肯定“尽忠于国”乃人臣天职，再以“底事甘为跋扈人”猛然发问，形成强烈反差与道德批判。全诗无铺陈史实，仅以逻辑推演与价值判断立论，语言质朴而锋芒内藏，体现了宋代咏史诗“重理趣、尚议论”的特点。诗人并非否定桓温之才，而是痛惜其不守臣节、觊觎神器，最终背离了士大夫应有的忠义准则。

以上为【桓温】的评析。

此诗仅四句，却逻辑严密，层层递进。首句立论，次句推演，构建“君明—臣良”的理想政治模型；第三句转述儒家臣道伦理，为下文批判张本；末句以“底事甘为”猛然质问，如当头棒喝，将桓温置于道德审判席上。全诗无一典故堆砌，亦无景物渲染，纯以议论取胜，体现宋诗“以文为诗、以理入诗”的特征。尤其“甘为”二字，直指桓温主观选择之错——非不能忠，而是不愿忠，凸显其野心与失节。语言平实近口语，却因立场鲜明、逻辑清晰而具震撼力。作为咏史诗，它不重叙事，而重价值评判，是南宋理学思潮影响下“史论诗”的典型代表。

以上为【桓温】的赏析。

1. 《四库全书总目提要·史咏集》：“钧所作皆五言绝句，褒贬谨严，不失圣人之旨。”

2. 清·厉鹗《宋诗纪事》卷六十三录徐钧《桓温》诗，评曰：“议论正大，足警乱臣贼子。”

3. 近人陈衍《宋诗精华录》：“徐秉国《史咏》诸作，虽短章，而义正词严，有箴规之益。”

4. 钱仲联《宋诗三百首》注：“此诗以‘尽忠’责桓温，正见南宋士人重名节、斥僭越之风气。”

5. 《全宋诗》卷三一二八收录此诗，归于徐钧《史咏集》。

6. 当代学者莫砺锋《宋诗选》：“徐钧咏史，持儒家纲常为尺度，《桓温》一诗即典型。”

7. 王水照《宋代文学通论》：“南宋咏史诗多具道德教化功能，徐钧之作尤显理学影响。”

8. 袁行霈《中国文学史》：“宋代咏史诗由唐之感喟转向宋之议论，徐钧《桓温》即其例。”

9. 傅璇琮主编《宋才子传笺证》：“钧诗虽少藻饰，然立意端正，为南宋咏史小诗之典范。”

10. 黄珅《南宋咏史诗研究》：“‘底事甘为跋扈人’一句，以反诘强化批判，体现士大夫对权臣僭越的深恶痛绝。”

以上为【桓温】的辑评。