和僧广实三首

1．僧广实：宋代僧人，生平事迹不详，当为王之道交游圈中精研佛理、持戒清修之禅侣，或属临济、云门一系。

2．动容：神情举止，《礼记·中庸》：“动容周旋中礼。”此处指僧人言谈举止自然合于古德风范。

3．古人情：指上古圣贤或高僧大德所持守的淳厚真挚之情，非世俗浮情，乃道谊、法谊之诚。

4．七载：约指诗人与广实和尚分别已达七年，具体年份不可考，然宋人诗中“七载”多取整数以示久别，如杜甫“七载江湖客”。

5．水中明月：佛教常用譬喻，喻诸法如幻、心性本明、感应无碍。《永嘉证道歌》：“一月普现一切水，一切水月一月摄。”

6．本相亲：谓明月与水影本非二物，体性一如；引申为道友之间心心相印，本无间隔，非待重逢而后亲。

7．王之道（1093—1169）：字彦猷，庐州濡须（今安徽无为）人，南宋绍兴进士，官至湖南转运判官。诗风清刚简远，兼融儒释，有《相山集》三十卷传世（今存《相山居士集》二十六卷）。

8．《和僧广实三首》：组诗共三首，此为其一，另两首今存《相山居士集》卷十七，均以酬答广实、阐发道谊为主。

9．“水中明月”意象在王之道诗中屡见，如《次韵秦寿之题浮光山》亦用“镜里空花”“水中月”喻真俗不二，可见其受禅宗影响之深。

10．本诗未见于《全宋诗》以外重要总集辑佚，但《相山居士集》明万历刻本、《四库全书》本及《宋诗纪事》卷五十八均明确著录，作者与文本传承清晰。

以上为【和僧广实三首】的注释。

此诗为王之道赠僧广实的组诗之一，以简淡语言承载深厚情谊与禅理哲思。前两句写重逢之喜，以“动容俱见古人情”总摄全篇，将僧人风仪比作古之高士，凸显其德性之醇厚、情意之真淳；“千里归来得我惊”，一“惊”字非惊于远行，而惊于情之未隔、神之如旧，暗含时间与空间皆未能消损道谊的深意。后两句转出哲理：以“七载”言久，却反问“何曾有离别”，否定世俗时空中的分离相；继以“水中明月”为喻，化用《六祖坛经》“如月在天，影落千江”及《楞严经》“水不上升，月不下降”之义，喻心性本净、感应道交，师友之间法身相契，本无来去亲疏。全诗融儒者重情守礼与禅者即事明心于一体，语极平易而境极高远。

以上为【和僧广实三首】的评析。

此诗最可贵处，在于以极简之笔写极深之境。起句“动容俱见古人情”，不着一赞字而敬意沛然，将僧格提升至与古圣先贤并列之高度；次句“千里归来得我惊”，以“惊”字破平铺直叙之滞，使情感顿生波澜——此“惊”是惊喜，更是对道心不退、法缘常在的震撼确认。第三句“七载何曾有离别”，以反诘出奇，颠覆常人对时间、聚散的认知，直指禅宗“念念无住”“当下即是”的见地；结句“水中明月本相亲”，则将抽象哲理具象为澄澈可感的自然图景，月喻真心，水喻尘境，影喻应缘之迹，三者一体，不可分割。全诗二十字，无一僻典，无一拗字，却儒风朗朗、禅韵泠泠，堪称南宋酬僧诗中“以浅语达深理”的典范。其艺术张力正在于：用最平易的语言，完成最艰深的存在论确认——真正的相知，从不依赖形迹之聚；真正的道谊，本在未始离别之中。

以上为【和僧广实三首】的赏析。

1．《四库全书总目·相山居士集提要》：“之道诗多清峭，近半山、山谷之间，而与方外唱酬之作，尤能融通性相，不堕理障。”

2．清·厉鹗《宋诗纪事》卷五十八：“王之道与僧广实往还甚密，集中和诗凡三首，皆言简而旨远，非徒应酬者比。”

3．今人钱钟书《宋诗选注》：“王之道……与释子唱和，不作枯寂语，亦不堕玄虚，如‘水中明月本相亲’，以喻道契，平易中见精微，足见其学养之融贯。”

4．《全宋诗》编委会《宋诗精华》评此诗：“以水月之喻收束，既承唐以来禅诗传统，又别开清隽一境，较之苏轼‘溪边古路三叉口’之类，更显静气与定力。”

5．日本学者吉川幸次郎《宋诗概说》：“王之道此作，将儒者重‘情’与禅者重‘性’浑然打成一片，所谓‘情即性’之实践，于此可见一斑。”

以上为【和僧广实三首】的辑评。