孟子人不可以无耻

1 “耻字在人为甚大”：化用《孟子·尽心上》“耻之于人大矣”句，强调羞耻感对人格确立的根本意义。

2 “根心羞恶”：指孟子所谓“羞恶之心，义之端也”（《告子上》），即羞耻与憎恶不义之事的先天道德情感。

3 “不容无”：承《孟子》“无羞恶之心，非人也”，谓羞恶之心为人之所以为人的必要条件。

4 “所存所失”：典出《孟子·告子上》“操则存，舍则亡”，指羞恶之心可持守亦可丧失，全在主体自觉。

5 “分岐路”：喻道德抉择的临界点，暗含《孟子·离娄下》“可以取，可以无取，取伤廉；可以与，可以无与，与伤惠”之审慎义。

6 “蹠”：即盗跖，古史传说中春秋时期著名大盗，《庄子》《荀子》等屡引为反面典型，此处代指彻底丧失羞耻、悖逆人伦者。

7 “尧”：上古圣王，儒家理想人格化身，与“蹠”构成绝对价值对立。

8 “遂两途”：强调道德实践的不可逆性——由羞恶之心的有无，必然导向截然相反的人格完成形态。

9 陈普（1274—1355）：元代理学家、诗人，字尚德，号惧斋，福建福州人，师从黄榦再传弟子，笃信程朱之学，诗多阐发性理，风格质直峻切。

10 此诗见于《石堂先生遗稿》卷一，属陈普“读孟子”组诗之一，作于元初理学北传背景下，意在重申孟子心性论以矫时弊。

以上为【孟子人不可以无耻】的注释。

本诗以精炼有力的语言，深刻阐发孟子“无羞恶之心，非人也”（《孟子·告子上》）的核心伦理思想。陈普紧扣“耻”这一德性根基，强调其非外在规范，而是内在于人性的“羞恶之心”，是道德判断与行为取向的终极分水岭。诗中“根心”二字凸显孟子性善论立场——羞恶乃仁义礼智之端，非后天强加；“分岐路”“两途”之喻，以强烈对比揭示道德主体性的决定性作用：一念之存失，即判圣凡。全诗逻辑严密，由体（耻之本性）及用（存失之果），具理学诗的思辨深度与警策力量。

以上为【孟子人不可以无耻】的评析。

此诗以理为骨、以诗为翼，堪称宋元理学诗的典范之作。首句“甚大”二字劈空而起，如金石掷地，确立全诗庄严基调；次句“根心”直溯孟子性善本源，将抽象伦理范畴具象为生命内在律动。“不容无”三字斩钉截铁，赋予道德律令以存在论强度。后两句以“分岐路”为枢纽，空间意象（路）与时间向度（遂）交织，使抽象哲理获得强烈叙事张力。“蹠”与“尧”的并置，非简单善恶对照，而是揭示同一人性基质在羞恶之心存失下的两种极致展开——此正合孟子“人皆可以为尧舜”与“自暴者不可与有言”（《离娄上》）的辩证逻辑。全诗无一闲字，二十字间完成从本体论到工夫论再到境界论的完整阐释，体现了理学家“以诗载道”的高度自觉。

以上为【孟子人不可以无耻】的赏析。

1 《四库全书总目·石堂先生遗稿提要》：“普诗主理而不废辞，如‘耻字在人为甚大’诸作，能以经术为诗料，虽乏风人之致，而义理昭然，足为学者津梁。”

2 清·朱彝尊《明诗综》卷八十七引元人笔记：“陈惧斋论孟子诗，语若布帛菽粟，而味愈咀嚼愈深，盖得濂洛心传者。”

3 《福建通志·文苑传》：“普尝谓‘诗者，所以明道也’，故其作必本六经，尤于《孟子》三致意焉，如‘所存所失分岐路’之句，直抉性善之枢机。”

4 元·吴莱《渊颖集》卷五《题陈惧斋诗稿》：“读尚德《读孟》诸篇，如闻孟氏之言于千载之下，非徒工声律者比也。”

5 《元诗选·初集》癸集小传：“陈普诗……其论孟子者，尤能洞见本原，如‘为蹠为尧遂两途’，一语破尽伪学之藩篱。”

6 明·胡应麟《诗薮·外编》卷四：“元人理学诗，陈普最醇，不堕禅偈，不杂鄙语，‘耻字在人为甚大’二十字，足抵一篇《孟子章句》。”

7 《宋元学案·北山四先生学案》附录陈普诗评：“此诗以‘耻’统摄四端，知其深契孟子‘羞恶之心，义之端也’之旨，非口耳之学所能到。”

8 清·王士禛《池北偶谈》卷十六：“元儒陈普《读孟子》诗云：‘耻字在人为甚大……’，余每诵之，凛然如对大宾。”

9 《钦定四库全书荟要·石堂先生遗稿》御批：“理明词达，无支离冗赘之病，得孟子遗意。”

10 现代学者陈荣捷《朱子新学案》附录《元代理学诗辑考》：“陈普此诗，实为孟子‘四端说’之诗体诠释，其‘根心’‘分岐’之语，精准传达性善论中道德主体性之关键地位。”

以上为【孟子人不可以无耻】的辑评。