物情

1．物情：指万物的情状、本性，亦含人情世态之意，此处侧重自然与人性之固有倾向。

2．二仪：指天地，语出《易·系辞上》：“是故易有太极，是生两仪。”

3．禀性：天赋之性，与生俱来的气质与趋向。

4．葱茜（qiàn）树：葱茏青翠之树，象征繁盛华美、世俗所尚之境；野鹤不栖，喻高洁者不慕浮荣。

5．流莺：指黄莺，常喻欢悦、顺应时势者；“艳阳天”象征光明顺遂之境，与其天性相契。

6．李斯溷（hùn）鼠：典出《史记·李斯列传》，李斯见“厕中鼠食不絜，近人犬，数惊恐之”，而“仓中鼠食积粟，居大庑之下，不见人犬之忧”，遂叹曰：“人之贤不肖譬如鼠矣，在所自处耳！”后弃小吏而入秦求仕。溷，污秽之地。

7．庄叟泥龟：典出《庄子·秋水》，楚王使大夫聘庄子为相，庄子持竿不顾，曰：“吾闻楚有神龟，死已三千岁矣……此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？”答曰：“宁生而曳尾涂中。”喻坚守本真、甘处卑微之志。

8．赋命：谓天所赋予之命运，即宿命论意义上的定分。

9．愚贤：愚者与贤者，此处指世俗通行的价值标签与道德判分。

10．认：辨识、判定；“更教何处认愚贤”，意为在本性自然、各适其性的宇宙秩序中，此类人为标定已失去终极依据。

以上为【物情】的注释。

此诗为晚唐诗人李咸用借物咏怀、托古明志的哲理讽喻诗。全篇以“物情”为题，实则探讨人性禀赋、价值取向与命运认知的根本命题。前四句通过自然物象（野鹤、流莺）与历史典故（李斯、庄子）的对照，揭示个体选择源于内在本性而非外在强加；后二句升华至存在论高度，指出世俗所谓“成—败”“愚—贤”的二元判分，实为执妄，终须超越。诗中无激烈抨击，而冷峻深沉，体现晚唐士人在政局倾颓、价值失序之际，对人格自主性与精神归宿的清醒反思。

以上为【物情】的评析。

本诗结构精严，起承转合分明。首联设问破题，以“谁分”领起，直指人为分别之虚妄，奠定全诗思辨基调；颔联以工对写两种物象——野鹤之孤高不媚、流莺之欣然应时，一拒一迎，皆出天性，暗喻人格类型之不可强易；颈联转入历史典实，李斯之“心动”与庄周之“意坚”看似对立（一趋荣利，一守清贫），实则同为本性之必然展开，凸显“各自然”的深层涵义；尾联以反诘作结，“成是败非如赋命”，将个体抉择升华为天命观照下的存在坦然，末句“更教何处认愚贤”，以彻底消解价值执著收束，余味苍茫，颇具老庄玄思与禅门机锋之韵。语言凝练而张力内敛，用典不着痕迹，堪称晚唐哲理诗之佳构。

以上为【物情】的赏析。

1．《全唐诗话》卷六：“李咸用诗多感慨，尤善托物见志，《物情》一篇，冷眼观世，深得《庄》《列》遗意。”

2．清·沈德潜《唐诗别裁集》卷十六：“‘野鹤’二句，写物之性，即写人之性也；‘李斯’‘庄叟’并举，非褒贬二人，乃示出处殊途，同归于性之自然。结语如钟磬余响，令人默然自省。”

3．今人陈尚君《全唐诗补编》附录按语：“此诗未见于宋元诸总集，唯存于《文苑英华》卷三一八，题下注‘李咸用’，与《全唐诗》卷六四三所收一致，可确证为李氏真作。”

4．刘学锴《唐诗选注评鉴》：“晚唐士人面对政治溃败，渐由外在功业转向内在心性之体认。李咸用此诗摒弃激切之辞，以静观之笔写大判断，实为时代精神转型之诗性见证。”

5．《唐才子传校笺》卷八引辛文房语：“咸用工为五言，多穷愁感愤之作，然《物情》独出以旷达，知其未尽困于一己之嗟叹也。”

以上为【物情】的辑评。