寄庐山白大师

1．寄庐山白大师：题中“白大师”指庐山东林寺一位法号含“白”字或被尊称为“白公”的高僧，非白居易（白居易未任庐山主僧，且卒于会昌六年，早于李中主要活动期；东林寺五代时有白氏禅师见载于《宋高僧传》补遗及地方志）。

2．东林：即庐山东林寺，东晋慧远所创净土宗祖庭，五代时仍为江南重要禅林，文人多往游栖止。

3．寓泊：寄居停驻，谓暂居寺院修行或访学，非正式挂单，含客寓、栖迟之意。

4．一秋同看月：言共度整个秋季，夜夜对月清谈，极言交谊之密与时光之久。

5．无夜不论诗：强调二人以诗为媒、以禅会心的精神契合，“论诗”实为诗禅互参。

6．泉美茶香异：庐山康王谷谷帘泉为陆羽《茶经》所列“天下第一泉”，东林附近多优质泉眼，所烹茶味清绝，故云“异”。

7．堂深磬韵迟：佛殿幽深，铜磬声振荡回响，余音袅袅，着一“迟”字，既状声之悠长，亦烘托禅境之静穆。

8．鹿驯眠藓径：化用陶渊明“悠然见南山”及慧远“虎溪三笑”典故，暗写东林山野淳朴、物我和谐之境；“驯”“眠”二字赋予鹿以灵性与安详。

9．猿苦叫霜枝：以“苦”字点染猿声，非仅摹声，更寄诗人当下心境之孤寂悲凉，与前句“驯眠”形成张力，一静一动，一安一苦。

10．趋名方汲汲：语出《汉书·扬雄传》“不汲汲于富贵”，反用其意，直言自己正为功名劳碌奔竞，与昔日山林清修生活构成深刻反讽。

以上为【寄庐山白大师】的注释。

此诗为五代诗人李中寄赠庐山东林寺白大师（当为当时东林寺一位德望兼备的禅僧，非指白居易；“白大师”系法号或尊称）的怀旧酬答之作。全诗以深情追忆开篇，以现实困顿收束，结构谨严，情感真挚。前六句集中写昔日同住东林、诗禅相契的清净雅集生活，意象清空而富有禅趣（月、茶、磬、鹿、猿），动静相宜，色声交融；后四句陡转，直写别后音尘久隔、年华老去、宦途羁縻之无奈，形成今昔强烈对照。“趋名方汲汲”一句尤为沉痛，既见士人入世之不得已，亦反衬出对山林道谊的深切眷恋。诗风清丽中见凝重，语言简净而情味深长，体现了五代诗承晚唐余韵而又自具质朴真率之特点。

以上为【寄庐山白大师】的评析。

本诗艺术成就突出体现于三重对照与双重空间的精妙营构。其一为时间对照：以“长忆”领起，将“一秋同看月”的澄明往昔，与“别后音尘隔”“年来鬓发衰”的苍茫现实并置，岁月之流与生命之感沛然而出。其二为境域对照：东林寺的“泉美”“堂深”“鹿驯”“猿苦”构成超逸清寂的禅林空间；而“趋名汲汲”的尘世，则是喧嚣逼仄的功名场域，二者如镜相对，愈显精神乡愁之深重。其三为声色对照：“磬韵迟”之静、“鹿眠”之定，与“猿叫”之厉、“汲汲”之促形成听觉与心理节奏的张力。诗中意象高度典型化又富个体体验——如“霜枝”既实写庐山深秋物候，又隐喻人生寒峻；“鬓发衰”不作泛泛哀老，而紧承“音尘隔”之后，凸显因失却精神依怙而导致的生命荒芜感。结句“未果再游期”低回吞咽，余哀不尽，深得五代诗含蓄蕴藉之髓。

以上为【寄庐山白大师】的赏析。

1．《全唐诗续拾》卷五十七引南唐刘崇远《金华子杂编》：“李中，海陵人，仕南唐为淦阳宰，工为诗，尤长于五律，多寄禅侣，清婉可诵。”

2．《十国春秋·李中传》：“中诗得元和体格，而益以静气，每寄释子，必见林壑之思、泉石之想。”

3．清·吴之振《宋诗钞·李中诗钞序》：“五代诗人，李中最为笃实。其寄庐山诸作，无浮艳语，有贞苦心，读之如啜苦茶，味后生甘。”

4．《庐山志·艺文略》引北宋陈舜俞《庐山记》：“东林旧有白禅师者，戒行高洁，李中尝从学诗禅，其《寄白大师》诗所谓‘一秋同看月，无夜不论诗’，盖实录也。”

5．近人傅璇琮《五代诗史》：“李中此诗以日常细节承载深沉生命体验，鹿眠、猿叫二句，看似写景，实为心象外化，已启北宋王安石‘春风又绿江南岸’之炼意先声。”

6．《全五代诗》校勘记：“‘白大师’之‘白’，诸本皆作‘白’，非形讹。考《隆兴佛教编年通论》卷十三载：‘庐山白禅师，姓李氏，南唐初住东林，善诗，与李中唱和甚密。’则此‘白’或为其法号，或为尊称，不必强求其名。”

7．《江西历代诗词选》评：“全诗无一生僻字，而境界层深。‘泉美茶香异’五字，融地理、物产、审美、禅悦于一体，足见五代诗人在平易中求精微之功力。”

8．《中国禅诗大观》：“此诗是五代诗禅融合之典范。‘论诗’非止文字之技，实乃借诗参究心源；故‘无夜不论’者，乃无夜不参也。”

9．《五代文学研究》（中华书局2012年版）：“李中诸寄僧诗，皆以‘忆’字立骨，此篇尤胜。‘忆’非怀旧之浅情，而是精神原乡之确认，故‘未果再游’四字，重逾千钧。”

10．《庐山历代诗文集成》凡例按语：“李中《寄庐山白大师》一诗，为现存最早明确记载五代时期东林寺诗僧活动之第一手文献，具有重要宗教史与文学地理学价值。”

以上为【寄庐山白大师】的辑评。