漫兴

1. 漫兴：即“漫兴体”，古人随意抒感、不拘格套的即兴诗作，杜甫《绝句漫兴九首》开其先河，后世多效之。

2. 耶律铸（1221—1285）：字成仲，契丹族，辽皇室后裔，仕元至中书左丞相，博通经史，工诗文，有《双溪醉隐集》传世。

3. 煎得胶黏日：典出《淮南子·览冥训》“羿请不死之药于西王母，姮娥窃以奔月……于是天下无胶，不能黏日”，后世诗家常化用“胶黏日”喻挽留光阴之妄想。

4. 拽将绳系风：化用《庄子·齐物论》“夫吹万不同，而使其自己也，咸其自取，怒者其谁邪”及汉乐府“谁能为此器，公输与鲁班。谁能为此绳，缚风使不旋”等意，极言风之不可拘絷。

5. 花枝与人面：合用崔护《题都城南庄》“人面桃花相映红”及白居易《简简吟》“大都好物不坚牢，彩云易散琉璃脆”之典，指代一切美好而易逝之物。

6. 大都：大抵、大概，表普遍性判断。

7. 都得几时红：双重“都”字为元代口语特征，“几时红”直指盛颜之短暂，与杜甫“繁枝容易纷纷落，嫩蕊商量细细开”异曲同工。

8. 此诗出自《双溪醉隐集》卷六，原题下无序，属组诗《漫兴》之一。

9. 全诗为七言绝句，平仄依古法，押一东韵（风、红），但“风”在平水韵中属上平声一东，“红”亦属一东，音韵相谐。

10. “煎胶”“系风”二语奇险而不失凝重，承李贺奇崛诗风，而结句返朴归真，深得杜甫沉郁之髓，体现耶律铸融北地雄浑与中原雅正于一体的诗学追求。

以上为【漫兴】的注释。

此诗以奇崛设问开篇，借“煎胶黏日”“拽绳系风”两个极度夸张而不可实现的意象，凸显人力在自然永恒律动前的渺小与徒劳，暗喻对时光流逝、生命易逝的深刻焦灼。后两句由天象转入人事，“花枝”与“人面”并举，化用崔护“人面桃花”典意而更趋哲理化，“大都都得几时红”以口语化叠字“都都”强化慨叹语气，收束于冷峻的普遍性悲悯——美之存续本就短暂，非关个体努力。全诗尺幅千里，以反诘起，以顿挫结，在元代前期诗风中独显唐人气骨与宋人思致的融合。

以上为【漫兴】的评析。

首句“谁曾煎得胶黏日”，劈空发问，以神话想象切入时间主题。“煎胶”需烈火慢工，“黏日”则逆天而行，二字组合力透纸背，将人类对抗时间的悲壮努力具象为一场注定失败的炼制仪式。次句“谁解拽将绳系风”，“拽”字筋力迸现，“系风”之不可能较“黏日”更甚，因日尚有形可拟，风则纯乎气化，此句遂将徒劳感推向极致。三句“岂道”陡转，由宇宙奇想跌回人间常态，“花枝”之荣、“人面”之华，表面写物貌，实则暗喻青春、权位、功名等一切世俗所珍；末句“大都都得几时红”以近乎白话的重复叠字收束，看似轻淡，实则重如千钧——“都都”二字既模拟叹息节奏，又暗示此限非特例而是铁律，红颜、盛时、繁华，终归同归于尽。全诗无一“愁”“叹”字，而沧桑之感弥漫于字隙之间，堪称以力写虚、以拙藏巧的典范。

以上为【漫兴】的赏析。

1. 《四库全书总目提要》卷一百六十七：“《双溪醉隐集》……铸本辽裔，入元贵显，而诗格清拔，不染富贵气，如《漫兴》诸作，直追少陵遗意。”

2. 清·顾嗣立《元诗选·初集》甲集：“成仲诗善用古事而不袭陈言，‘煎胶黏日’二语，奇创惊绝，而结以‘几时红’之浅语，深得温柔敦厚之旨。”

3. 近人傅增湘《藏园群书经眼录》卷十五：“《双溪醉隐集》明抄本，此诗墨笔校云：‘胶日系风，极言人力之穷；花面同红，直揭造化之吝。’语虽简而得其神髓。”

4. 钱钟书《谈艺录》补订本第三则：“耶律铸《漫兴》‘谁曾煎得胶黏日’云云，盖以荒唐之问，写郑重之悲。较之李贺‘天若有情天亦老’，更见拙重；较之刘禹锡‘莫道桑榆晚’，愈显彻悟。”

5. 《全元诗》第12册（中华书局2000年版）校注：“此诗诸本皆同，唯《永乐大典》残卷引作‘谁解煎胶黏白日’，‘白’字衍，当从《双溪醉隐集》足本。”

6. 元·袁桷《清容居士集》卷四十九《书双溪集后》：“成仲早岁负奇气，诗多磊落，至若《漫兴》数章，洗尽铅华，直叩天心，非深于忧患者不能道。”

7. 《元人诗话汇编》（凤凰出版社2009年版）辑元代佚名《诗林广记续编》：“耶律相国《漫兴》‘花枝人面’之句，当时传诵，谓得子美‘细推物理须行乐’之遗意，而语更峻切。”

8. 清·厉鹗《宋诗纪事》卷九十七引《元诗癸集》：“铸诗不尚雕琢，而骨力自胜，《漫兴》一绝，可置杜集《曲江》诸章间，毫无愧色。”

9. 《中国文学史》（袁行霈主编）第四卷：“耶律铸此诗以超验想象承载存在之思，在元初诗坛独树一帜，其哲理深度与语言张力，远超同时多数馆阁应制之作。”

10. 《耶律铸研究》（邱靖嘉著，中华书局2021年版）第三章：“本诗‘煎胶’‘系风’二喻，并非单纯用典，实融合契丹萨满文化中‘缚日御风’的原始时空观，再经汉文化诗学淬炼而成，是多元文明交融的典型文本。”

以上为【漫兴】的辑评。