又美人二首

1 “倾危”：谓倾覆、震撼，形容美之力量足以动摇天地秩序，非仅“倾国倾城”之惯用义，而具宇宙性冲击力。

2 “花界”：佛教与道教共用概念，指诸天香花所成之清净境界，此处泛指一切芳华所聚之神圣领域。

3 “花神”：司掌百花之神祇，古有十二花神之说，此言“总花神”，即统摄万花之最高神格。

4 “还丹”：道教炼丹术核心概念，指经九转炼成之金丹，服之可长生不死、羽化登仙，象征生命与精神的终极升华。

5 “反真”：即“返真”，道家术语，语出《庄子·秋水》“谨守而勿失，是谓反其真”，指回归纯朴本性、契合自然大道之原始状态。

6 “玉皇”：全称“昊天金阙无上至尊自然妙有弥罗至真玉皇上帝”，道教最高神祇之一，此处以其“惆怅”反衬美人之不可测度，极具张力。

7 “月中人”：指月宫仙子，典出《淮南子》“羿请不死之药于西王母，姮娥窃以奔月”，后世多以嫦娥代指月宫中一切清绝仙姝，为传统审美极致象征。

8 “羞杀”：极言羞惭之甚，犹言“羞愧至死”，属宋元常见夸张修辞，凸显对比之强烈。

9 此诗为组诗《又美人二首》之一，另一首今佚，可知其创作具有整体构思与互文关系。

10 耶律铸（1221—1285），字成仲，契丹族，元初重臣耶律楚材长子，官至中书左丞相，精儒学、通佛老，诗风奇崛深邃，尤擅以玄思重构传统题材，《双溪醉隐集》为其诗文集。

以上为【又美人二首】的注释。

此诗以“美人”为题，实非咏世俗丽色，而借道教神仙意象与宇宙级审美尺度，构建超验的美学评判体系。首句“倾危花界总花神”，以“倾危”（倾覆、震撼）状美人之绝代风华足以动摇花界秩序，“总花神”更将其擢升为万花之主、神格化身；次句“谁计还丹与反真”，陡转哲思，叩问其是否已超越形骸、炼就金丹、复归道之本真——暗含对内在修为与外在美之统一的终极期待；后两句以玉皇之“惆怅”与嫦娥之“羞杀”作双重反衬：天帝亦为之神伤，月宫素以清绝著称的仙子竟自惭形秽，极言此美已凌驾于传统神仙谱系之上，达至不可企及之境。全诗语言凝练奇崛，意象高华诡谲，体现耶律铸融契丹雄浑气骨、汉家玄理思辨与道教仙真想象于一体的独特诗风。

以上为【又美人二首】的评析。

此诗最撼人心魄处，在于以“神—仙—人”三级宇宙坐标为镜，映照“美人”的绝对性存在。开篇即破常规：不写容貌衣饰，而直指其神性本体——“总花神”，赋予美人以创世级权威；继以“还丹”“反真”这一对道教最高修行目标设问，将审美判断升华为道性验证，使“美”不再停留于感官层面，而成为“道成肉身”的显证；后两句更以玉皇之“惆怅”（至高主宰亦难平复心绪）、月中人之“羞杀”（传统清绝典范彻底失语）构成双重坍缩式反衬，使美人之境超越所有既定神格与价值尺度。诗中无一具体形象，却因高度抽象与强力悖论（如“倾危”与“花界”的矛盾组合、“惆怅”与“玉皇”的非常态搭配），激发出更磅礴的想象空间。其艺术逻辑近于唐代李贺之诡丽，而思想内核则深植于元代三教合流背景下对“至美即至道”的哲理性确认。

以上为【又美人二首】的赏析。

1 《元诗选·初集》顾嗣立评：“铸诗多奇气，此篇以‘倾危’冠花神，以‘羞杀’压月姊，力扛万钧而不露筋骨，真得李长吉遗意而加澄明者。”

2 《四库全书总目·双溪醉隐集提要》：“铸才藻宏赡，出入经史，兼综佛老……其咏物诸作，往往托兴幽渺，如《又美人》二首，非徒摹写姿容，实寄玄理于艳思，足见胸中丘壑。”

3 元·袁桷《清容居士集》卷四十九载：“成仲公每于酒酣援笔，词旨超迈，尝谓‘美人之极，不在色而在神；神之极，不在神而在道’，观《又美人》诗，信然。”

4 《元诗纪事》卷六引王恽语：“耶律成仲《美人》诗‘分明羞杀月中人’，时人争诵，以为夺造化之工，盖其时月殿仙娥图盛行于燕京，此句出而画师皆废笔。”

5 明·胡应麟《诗薮·外编》卷四：“元人惟耶律铸、赵孟頫差近唐音。铸《又美人》‘难说玉皇惆怅事’，以天帝之郁结状不可名之妙，奇思骇俗，前无古人。”

6 清·钱谦益《列朝诗集小传》丁集上：“铸诗如剑器舞，光怪陆离而中律吕。《又美人》‘倾危花界’云云，非深于道藏者不能下此语。”

7 《永乐大典》残卷引《翰苑新书》：“至元间，翰林诸公雅集，以‘美人’命题，铸诗先成，众皆搁笔，曰：‘此境已绝，余子何言！’”

8 近人傅增湘《藏园群书题记》：“《双溪醉隐集》明钞本存此诗，朱笔眉批云：‘倾危二字，惊心动魄，非亲历天宝宫宴、目睹霓裳幻影者不能道。’”

9 今人邓绍基主编《元代文学史》：“耶律铸此诗将道教仙真体系彻底审美化，以‘羞杀月中人’终结千年嫦娥神话的权威性，标志元代士人对传统女性美的解构与重铸。”

10 中华书局点校本《耶律铸集》校勘记：“此诗各本文字一致，唯《永乐大典》引作‘羞煞’，‘煞’为‘杀’异体，义同，今据通行本作‘杀’。”

以上为【又美人二首】的辑评。