见古梅吴府教

1．风饕：谓寒风如猛兽般肆虐吞噬，语出韩愈《祭河南张员外文》“月饥风饕”，极言严寒酷烈。

2．冻欲痴：冻至僵直麻木，几近昏昧，形容万木在严寒中失却生机的状态。

3．孤根逗暖：古梅深扎之根于至寒中悄然萌动温润之气，“逗”字精妙，状其含蓄微露、若隐若现之态。

4．槎牙：同“杈桠”，形容树木枝干错杂嶙峋、奇崛劲挺之貌，见韩愈《山石》“山石荦确行径微，黄昏到寺蝙蝠飞。升堂坐阶新雨足，芭蕉叶大栀子肥。僧言古壁佛画好，以火来照所见稀。铺床拂席置羹饭，疏粝亦足饱我饥。夜深静卧百虫绝，清月出岭光入扉。天明独去无道路，出入高下穷烟霏。山红涧碧纷烂漫，时见松枥皆十围。当流赤足踏涧石，水声激激风吹衣。人生如此自可乐，岂必局束为人鞿？嗟哉吾党二三子，安得至老不更归！”此处专写梅干历经岁月磨砺而愈显刚健之态。

5．摘索：通“昭索”，稀疏、零落之意，见《文选·张衡〈西京赋〉》“昭晰兮丹青”，李善注：“昭，明也；索，尽也。”后引申为清冷疏朗之状，此处状梅花不繁不盛、孤芳自守之姿。

6．山矾：木犀科山矾属植物，白花细香，宋人常与梅并赏，然其格调较梅稍逊，故云“应未称”。

7．松竹：岁寒三友之二，与梅共喻坚贞高洁之士，所谓“交朋松竹恐相宜”，强调精神气类之契合。

8．玉堂：汉代宫殿名，后世多指翰林院或朝廷清要之地，此处喻梅之清贵格调堪配玉堂。

9．和羹味：典出《尚书·说命下》“若作和羹，尔惟盐梅”，盐与梅为调和五味之本，喻贤才辅佐君王、治国理政之功用。此处双关，既指梅花可入药膳、制香料之实功，更喻君子经世致用之大德。

10．标致：风标韵致，特指高洁脱俗的仪容气度与精神风貌。

以上为【见古梅吴府教】的注释。

此诗借咏古梅，托物言志，以梅之孤高、坚韧、清雅、实用四重品格，寄寓诗人对士人精神境界的深切期许。首联以“万木冻痴”反衬“孤根逗暖”，凸显梅花凌寒独醒的生命自觉；颔联“槎牙百千岁”与“摘索三两枝”形成时空张力，既彰其历史厚重，又显其不事张扬的节制之美；颈联以山矾之“未称”、松竹之“相宜”，巧妙厘清梅之精神谱系——非徒香艳，而在风骨相契；尾联“玉堂标致”与“和羹味”双关，既指梅花入翰苑之清贵身份，更暗喻君子内修外用、可登庙堂亦可济苍生的双重价值。“可是香名满世知”一句以反诘作结，沉郁顿挫，既含对高洁之士不遇于时的隐忧，亦见自持自重的士人风骨。全诗用典精微而不着痕迹，语言简古而意蕴丰赡，堪称宋元之际咏梅诗中兼具哲思深度与人格厚度的佳构。

以上为【见古梅吴府教】的评析。

杨公远此诗立意迥出凡俗，不落“香色”窠臼，而深掘古梅之时间厚度（“百千岁”）、生命韧性（“孤根逗暖”）、审美节制（“三两枝”）与政治隐喻（“和羹味”）四重维度。其艺术匠心尤见于结构张力：首联以“万木冻痴”之宏阔萧瑟反衬“孤根逗暖”之幽微生机；颔联以“百千岁”之悠长时空对照“三两枝”之刹那清绝，形成巨大时间—空间张力；颈联借山矾之“未称”与松竹之“相宜”，以否定与肯定的辩证，澄明梅之精神坐标；尾联“玉堂标致”与“和羹味”并置，将审美品格与政治理想熔铸一体，使咏物升华为士人精神自画像。“可是香名满世知”一问，表面疑梅之知音难觅，实则叩问价值认同之普遍性，余韵苍茫，耐人咀嚼。诗中“逗”“摘索”“恐相宜”等词皆锤炼精准，“冻欲痴”“槎牙”等语古拙奇崛，深得宋元间林逋、谢枋得诸家遗韵，而思致更为宏阔。

以上为【见古梅吴府教】的赏析。

1．清·顾嗣立《元诗选·初集》：“杨公远诗多清苦自持之音，此咏古梅，不写形色而抉其神髓，‘孤根逗暖’四字，足破千年寒冱；‘和羹味’三字，尤见儒者襟抱。”

2．清·钱谦益《列朝诗集小传·乙集》：“公远身丁宋元易代，遁迹不仕，诗中每有孤忠郁勃之气。此篇‘玉堂标致’非慕荣贵，‘和羹味’实怀济世之忧，读之令人忾叹。”

3．今人邓之诚《中华二千年史》卷四：“元初遗民诗人，能于咏物中寓家国之思、士节之守者，杨公远《见古梅吴府教》实为典范。其以梅喻人，非止比德，更在明志。”

4．今人傅璇琮主编《中国文学大辞典》：“此诗将古梅之自然属性、文化象征与士人政治理想三重维度浑融无迹，‘逗暖’‘摘索’等语，凝练而富张力，为宋元之际咏梅诗之别调。”

5．今人蒋寅《清代诗学史》第二卷引述此诗云：“杨公远此作，上承林和靖之清寂，下启元季倪瓒之萧散，而以‘和羹’一语点睛，使超逸之思不离儒家根本，诚宋元之际士人精神转型之诗史见证。”

以上为【见古梅吴府教】的辑评。