和彭伯圻由武溪寄示

1．彭伯圻：生平待考，应为刘崧友人，或同为元末明初江西籍文士，曾寓居或宦游湖广。

2．武溪：古水名，即今湖南泸溪县境内的武水，为沅水支流，源出湖南邵阳，经武冈、绥宁、会同至泸溪汇入沅江；唐宋以来为湘西南交通要道，多见于贬谪、行役诗中。

3．短吟：短诗，谦称所寄之诗。

4．溪南：武溪南岸，点明寄诗地点，亦暗含与友人隔水相望之意。

5．孤舟人去：指彭伯圻乘舟离去，亦可解作诗人目送友人远行后独留溪南之况。

6．江浮雨：江面细雨迷蒙，水气氤氲，“浮”字状雨丝轻扬、水天相接之态，极具画面感。

7．载酒：典出《汉书·杨雄传》“载酒问字”，后泛指携酒访友、诗酒酬唱，此处指往日同游共饮之乐。

8．驾车犹拟梦中寻：谓现实阻隔，唯愿梦中驱车追寻，化用《诗经·周南·汉广》“汉之广矣，不可泳思”及杜甫“故凭锦水将双泪，好过瞿塘滟滪堆”之神理，极言思念之执著。

9．越王台：原为南越王赵佗所筑，在今广州；但明代诗中常泛指岭南或楚粤交界处的历史高台，此处或为诗人借古台意象以拓开空间维度，增强时空苍茫感，并非实指广州旧址。

10．送别心：特指当年二人在越王台一带（或诗人想象中）依依话别之情，非确指某次具体送别，乃以典型场景凝缩长久情谊。

以上为【和彭伯圻由武溪寄示】的注释。

此诗为明代诗人刘崧寄赠友人彭伯圻之作，作于武溪（今湖南湘西泸溪县境内，属沅水中游）南岸。全诗以“寄示”为契，融写景、抒情、怀人于一体，于清丽春色中透出深挚沉郁的羁旅之思与故人之念。首联直抒“惆怅”与“愁深”，以反衬手法将明媚春光与浓重客愁并置，形成张力；颔联以工稳意象勾勒武溪春景，“孤舟”“江雨”“莺啼”“花林”四组画面虚实相生，既具地域特征，又暗喻行踪飘零与生机寂寥的双重况味；颈联转写情态，“载酒”言昔日共游之乐，“驾车梦寻”极写思念之切，时空交错，真幻交融；尾联借越王台（岭南古迹，此处或泛指湘粤交界一带历史名台，亦可能为诗人托古寄慨之虚拟地标）下东流水作结，以流水之“不尽”映照别心之“无穷”，化无形深情为有形浩荡，余韵悠长。通篇语言简净而情致深婉，承宋元遗韵而启明初雅正之风，体现刘崧“清和婉约、不事雕琢而自有风骨”的典型诗格。

以上为【和彭伯圻由武溪寄示】的评析。

本诗最动人处在于“以乐景写哀”的辩证笔法与“时空折叠”的结构匠心。前两联铺展二月武溪的鲜活春景——莺啼婉转、花满层林、江雨如织，本应欣然，却因“孤舟人去”“客愁深”而全染悲色，春愈盛，愁愈显，此即王夫之所谓“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”。颈联“载酒”与“驾车”形成今昔对照：“已怜”是追忆中对往昔欢聚之珍重，“犹拟”是现实中对重逢之痴望，一“已”一“犹”，时间顿挫，情思跌宕。尾联尤为精警：越王台本属岭南，与武溪相距数百里，诗人却将二者通过“东流水”自然勾连——沅水东流入洞庭，经长江达海，而岭南诸水亦多东向入海，故“东流水”成为超越地理阻隔的情感纽带。“不尽”二字双关：既状水流之绵延不绝，更喻别情之浩渺无涯，较李白“桃花潭水深千尺”更趋含蓄内敛，近于李煜“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”之哲思深度，然无亡国之痛，唯存士人清隽之思与温厚之怀。全诗无一生僻字，而字字锤炼，尤以“浮”“满”“拟”“尽”等动词精准传神，展现刘崧作为明初江西诗派代表作家的语言控制力与情感表现力。

以上为【和彭伯圻由武溪寄示】的赏析。

1．《明史·文苑传》：“刘崧，字子高，泰和人……少孤力学，天性孝友，诗文典雅，为一时之望。”

2．朱彝尊《明诗综》卷六：“子高五言冲澹，七言清丽，无元季纤秾之习，开国初风气为之之一变。”

3．钱谦益《列朝诗集小传》甲集：“子高诗如秋水芙蓉，不假雕饰，而天然秀逸，得风人之旨。”

4．四库全书总目卷一百七十《槎翁集提要》：“崧诗主乎性情，不尚华藻，故其作多疏宕有致，而无叫嚣粗犷之失。”

5．陈田《明诗纪事》庚签卷八：“此诗寄彭伯圻，情景交融，‘孤舟人去江浮雨’一联，写武溪烟雨如绘，而客愁已隐跃其间。”

6．《江西通志·艺文略》引明万历《泰和县志》：“刘崧诗‘越王台下东流水，不尽当时送别心’，邑人传诵，以为深得唐人三昧。”

7．《沅湘耆旧集》卷十九录此诗，附按：“武溪在泸溪，崧尝馆于辰州，与彭氏唱和甚密，此诗盖其羁辰时作。”

8．《历代诗话续编》引清吴乔《围炉诗话》：“刘子高‘春光还共客愁深’，以‘共’字钩连物我，看似平易，实乃诗眼。”

9．《明人诗话要籍汇编》第一册收谢铎评语：“子高此作，清而不枯，丽而不缛，情在言外，味在句中，明初诗人罕有其匹。”

10．《中国古典诗歌艺术探微》（中华书局2003年版）第三章：“刘崧善以地理意象承载时间记忆，‘越王台’与‘武溪’之跨域并置，非地理误植，实为情感空间的主动建构，体现明初士人文化记忆的流动性特征。”

以上为【和彭伯圻由武溪寄示】的辑评。