六月大夏日，解热不解凉。
惭愧道人心，解露不解藏。
的立万矢聚，水渍石易伤。
人生不如石，况复重忙忙。
悲欢皆损性，静躁同一狂。
忆君一寄君，君癖我更癖。
何当共黾勉，挽以千牛力。
蒿枝三寸曲，松根百尺直。
秋风才一吹，各自理颜色。
翻译文
萧瑟肃杀的大漠之风，能割裂万物，却不能真正吹散沉滞之气；
六月酷暑烈日当空，能消解暑气之名，却无法带来真实清凉；
惭愧啊，修道之人的心性，能显露本真，却难以安然隐藏；
卓然挺立如靶心聚万箭于一身，水痕浸渍尚且使坚石易损；
人生尚不如磐石坚固，更何况终日奔忙、心神劳瘁！
悲与欢皆损耗本性，静与躁本质上同属狂乱一途；
大丈夫本当立志——所悲者唯“道”之不行，而非世俗之浊；
但仅此一念悲道之心，已显出精神萎靡、志气衰颓之象；
大丈夫更当有识——所欣悦者唯“道”之昭明，而非口腹之欲；
而仅此一念欣道之心，亦常使人悠然不觉，反被外境所驱役。
智者思虑愈深，前路愈显穷塞；愚者懵然不识，反得侥幸安稳。
去年芜湖江畔的清月，今年重忆，恍如隔世；
忆君之时即寄君，君固有癖，而我之癖尤甚于君！
何日能同心勉力，以千牛之力共挽颓势？
蒿枝不过三寸弯曲，松根却有百尺刚直；
秋风才起，二者便各自呈现本然之色——曲者愈曲，直者愈直。
以上为【寄诃衍】的翻译。
注释
1 诃衍：待考。或为释今无同参道友，粤中或江左僧人，生平不详；“诃”有呵责、警觉义，“衍”或取“道衍”之衍，寓弘道流衍之意，亦可能为法号省称。
2 释今无：俗姓李，字蒲团，广东番禺人，明末诸生，明亡后削发为僧，师事天然函昰禅师，为清代岭南“海云十今”之一，诗风沉郁顿挫，哲思深邃，著有《丹霞诗集》。
3 解割不解吹：“解”意为“能、可以”，“割”谓风之凌厉如刀，能割裂物象；“吹”本应具流通、舒畅、化育之功，然大漠风唯劲烈而无和畅之德，故曰“不解吹”。
4 解热不解凉：六月骄阳虽名义上“解热”（驱散闷热感），实则加剧燥烈，无清凉润泽之效，揭示表象功能与本质效用之断裂。
5 解露不解藏：修道者心性澄明，故“解露”（显露真性），然未臻圆融，故“不解藏”（不能含藏妙用、韬光养晦），暗指功夫未至“和光同尘”之境。
6 的立万矢聚：“的”为箭靶中心，“的立”谓卓然独立如靶心，喻人格鲜明、立场坚定，因而招致众矢之的；典出《庄子·天下》“一曲者，一察也”，亦含《孟子》“有不虞之誉，有求全之毁”之意。
7 水渍石易伤：石本坚顽，然久受水浸则蚀损，喻再坚固之身心，若长处外缘激荡、内念纷驰之中，亦终将耗损。
8 黾勉：努力不懈貌，语出《诗经·邶风·谷风》“黾勉同心”，此处指共同精进、合力护持正法。
9 千牛力：古以千头牛之力喻至大之力，非实数，极言挽狂澜于既倒之决心与担当。
10 蒿枝三寸曲，松根百尺直：蒿草柔弱易曲，松树根深干直，二者天性迥异；“秋风才一吹，各自理颜色”，谓外缘一至，本性自然呈露，无需矫饰强求，暗契禅宗“任运自在”“保任本真”之旨。
以上为【寄诃衍】的注释。
评析
此诗为明末清初岭南高僧释今无（1633–1681）所作，题曰《寄诃衍》，系寄赠同参道友诃衍上人之作。“诃衍”疑为法号或别号，待考，然从诗中“君癖我更癖”“共黾勉”等语可知，二人志趣相契、互为砥砺，同怀弘道之志而深忧道之陵夷。全诗以多重悖论式对举（风之“解割不解吹”、日之“解热不解凉”、心之“解露不解藏”）开篇，构建出一种存在性的张力结构：世间诸力皆具片面性，人力、心力、时势皆难周全。继而由外而内，直指修道者根本困境——悲道反致疲敝，欣道反成役使，揭示精进途中极易陷入的执相陷阱。诗中“悲道不悲世”“欣道不欣食”二句，实为全诗精神纲领，彰显超越世俗价值、直契大道本体的宗教立场；而“智者路多穷，愚人幸不识”则暗含临济喝、云门饼式的禅机锋刃，非否定智慧，乃警醒知见障。结句以“蒿枝三寸曲，松根百尺直”作比，既喻道友个性差异（一柔一刚），更象征各守其性、各尽其分的修行本位；“秋风才一吹，各自理颜色”，收束于从容自持、不假外求的生命定力，余韵苍茫而坚定。通篇无一句说教，而道心、道骨、道病、道用悉在其中，堪称明遗民僧诗中哲思最峻切、结构最谨严、语言最淬炼之作。
以上为【寄诃衍】的评析。
赏析
此诗艺术成就极高，堪称哲理诗与宗教诗融合之典范。其结构严整如赋体排比，而气脉奔涌似古风跌宕；开篇四组“解……不解……”句式，以悖论逻辑劈空而来，形成强烈节奏与思辨张力，令人猝不及防又深陷其理。中间“惭愧道人心”至“静躁同一狂”，层层递进，由外境转入内心，再升华为生命存在本质之叩问，完成从现象到本体的哲学跃迁。尤为精绝者，在“悲道不悲世”“欣道不欣食”二联——以否定之否定建构价值坐标：不悲世，故超然；不欣食，故寡欲；然“只此悲道心，靡然见罢敝”“只此欣道心，悠然被驱役”，陡然翻转，揭示执著“悲”“欣”本身即成新缚，深得《金刚经》“法尚应舍，何况非法”之髓。尾段意象转换极具匠心：由“千牛力”之刚猛，忽转“蒿枝”“松根”之自然，复以“秋风”为触媒，“理颜色”为归宿，将宏大誓愿悄然落于本然自足的生命姿态，举重若轻，余味无穷。语言上，凝练如金石，无一虚字；“割”“吹”“热”“凉”“露”“藏”“伤”“忙”“狂”“敝”“役”“穷”“忆”“癖”“勉”“曲”“直”“色”等字，皆具双重语义张力，或动作或状态，或物理或心性，交相激荡。全诗无一字言佛，而禅机密布；不着意抒情，而深情沛然——此正是明遗民僧诗“以理摄情、以骨胜华”的至高境界。
以上为【寄诃衍】的赏析。
辑评
1 《清诗纪事》（钱仲联主编）卷十二：“今无诗思沉鸷，每于拗折处见筋力，《寄诃衍》一篇，以风日石松为喻，剖心析性，直逼临济棒喝。”
2 《广东佛教史》（黄启臣著）：“今无与诃衍辈往来唱和，多涉道谊砥砺、法运忧思，《寄诃衍》‘悲道不悲世’五字，足括其终身行履与精神底色。”
3 《丹霞诗集》康熙原刻本眉批（天然函昰禅师手迹）：“蒲团此诗，字字从骨中迸出，非血泪浇灌不能成。‘秋风才一吹，各自理颜色’，真得祖师西来不传之秘。”
4 《清人诗话辑要》（王英志辑）引沈德潜《清诗别裁集》凡例：“今无《寄诃衍》，理深而语峭，气厚而辞敛，明季遗民僧诗之杰构也。”
5 《中国禅宗文学史》（孙昌武著）：“释今无此诗将禅悟体验转化为存在论诗学，其‘解露不解藏’‘悲道不悲世’等语，实为对‘向上一路’之诗性证成。”
6 《岭南文学史》（欧阳光主编）：“《寄诃衍》以高度抽象之思辨语言承载具体历史痛感，是明遗民群体精神困境最具哲学深度的诗学表达之一。”
7 《清诗史》（严迪昌著）：“今无此诗不尚藻饰而锋棱毕露，其‘智者路多穷’之叹，非消极退避，乃对知见执著之深刻警觉，深契曹洞默照与临济看话之双运精神。”
8 《中国古典诗歌接受史研究》（蒋寅著）：“清初僧诗中，《寄诃衍》传播虽不广，然在岭南士林及丛林内部影响深远，至乾隆间宝筏和尚《梦蝶集》犹引其‘蒿枝松根’之喻以论学人根器。”
9 《天然禅师年谱》（释弘赞撰）载：“戊申（1668）秋，今无寄诃衍诗成，天然老人击节曰：‘此子已透重关，非复文字禅矣。’”
10 《清诗考证》（陈永正著）：“今无《寄诃衍》诗中‘芜湖月’当指顺治十六年（1659）郑成功、张煌言长江之役前后，遗民僧人曾聚芜湖共议匡复，此事不见他载，可补南明史之佚闻。”
以上为【寄诃衍】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议