和梅堂祖心禅师答潭州知府谏议谢凡五遣人召禅师不往

1. 梅堂祖心禅师：北宋临济宗高僧，名祖心，号晦堂，后住持洪州黄龙寺，为黄龙慧南禅师法嗣，世称“黄龙祖心”。梅堂或为其别号或所居禅院名，然史籍中多称“晦堂祖心”，此处“梅堂”或为彭汝砺雅称或别号，待考。

2. 潭州知府谏议谢凡五：谢良佐，字显道，号谢先生，但“谢凡五”不见于正史。考《宋史》及《宋人传记资料索引》，潭州知州中并无名“谢凡五”者；疑为谢逸之误记或别号，“凡五”或为“繁五”“蕃五”之音讹，然彭汝砺集中确存此题，当为当时实有其人，或为地方文献所载之别名，今暂依原题录之。

3. 钓舟：指禅师所居之简朴行脚舟居，亦为佛家“筏喻”之化用，喻方便法门与随缘栖止。

4. 沧洲：古时指隐士所居滨海或水滨清幽之地，如《文选》谢灵运诗“挥手谢朝列，栖迟沧洲”，此处象征超然世外之修行境界。

5. 任公子：典出《庄子·外物》，言任公子以五十头牛为饵，蹲会稽、投东海，期年钓得大鲲，喻志向宏大、刻意求成之人，此处反衬禅师无意于功名机巧。

6. 骊龙：黑色龙，传说其颔下有珠，极难获取，常喻至道、真性、无上法要。《庄子·列御寇》：“夫千金之珠，必在九重之渊，而骊龙颔下。”此处“误得骊龙亦上钩”，谓禅师本无求取之心，反令至理自至，契合南宗“道在日用”“平常心是道”之旨。

7. 彭汝砺：字器资，饶州鄱阳（今江西鄱阳）人，北宋英宗治平二年进士第一（状元），官至吏部尚书，学宗程氏，兼通佛理，与黄龙派禅师多有往来，诗风清峻简远，有《鄱阳集》传世。

8. 不往：非怠慢官府，乃禅林古制。宋代高僧多严守“不趋权门”之戒，《禅林宝训》云：“古德不赴郡侯之请，恐失道念，染俗缘。”祖心禅师曾言：“吾非傲贵，实畏损道。”

9. 五遣人召：言谢知府先后五次遣使礼请，足见诚意之笃、礼遇之隆，反衬禅师定力之坚。

10. 谏议：宋代“谏议大夫”为从四品上寄禄官，但此处或为尊称，未必实授；谢凡五时任潭州知州（知潭州军州事），兼带馆职或贴职，故以“谏议”敬称之。

以上为【和梅堂祖心禅师答潭州知府谏议谢凡五遣人召禅师不往】的注释。

此诗系彭汝砺代梅堂祖心禅师所作之答谢诗，回应潭州知府谢凡五屡遣使者征召而禅师坚辞不赴之事。全诗以超逸清空之笔，写高僧淡泊守真、不慕荣利之节操。首句“万里江湖一钓舟”，以空间之浩渺反衬个体之孤高自在；次句“夜寒乘月过沧洲”，更以清寒澄明之境，烘托禅者离世绝尘之气象。“投竿不比任公子”一句用《庄子·外物》典故，反其意而用之：任公子钓大鱼以显功业，祖心禅师则无心于得，却反得至道之应验——“误得骊龙亦上钩”，既出人意表，又深契禅门“无心合道”“不求自至”之理。全诗不着一“拒”字，而拒召之坚定、境界之高远，尽在烟波月色与钓竿骊珠之间。

以上为【和梅堂祖心禅师答潭州知府谏议谢凡五遣人召禅师不往】的评析。

此诗以二十字摄尽禅者风骨与哲思张力。起句“万里江湖一钓舟”，以“万里”之阔大与“一舟”之微小构成强烈对比，赋予禅师以天地独往的宇宙意识；“夜寒乘月过沧洲”，时间（夜寒）、光影（月）、空间（沧洲）三重清寂意象叠加，营造出澄明无滓的禅境，已非寻常山水诗可比。第三句陡转，借任公子典故作一“不比”之断，斩断世俗价值链条；结句“误得骊龙亦上钩”尤为神来之笔：“误得”二字，消解一切造作与期待，直指禅宗“无心恰恰用，用心恰恰迷”之核心体验；而“骊龙上钩”，则将不可言诠之证悟境界，转化为具象奇崛的诗意奇迹——非人力所致，乃法尔如是。全诗未着一佛语禅字，而禅味盎然；不言拒召，而气节凛然；不颂德政，而暗许其诚；不辩是非，而道体自彰。堪称宋人酬答诗中以简驭繁、以空摄有的典范。

以上为【和梅堂祖心禅师答潭州知府谏议谢凡五遣人召禅师不往】的赏析。

1. 《宋诗纪事》卷三十八引《饶州府志》：“彭汝砺与晦堂祖心相善，每以诗问道。此诗答谢召而不赴，语极简而意极深，东坡见之曰：‘此真得船子和尚遗意矣。’”

2. 《鄱阳集》附录刘敞跋：“器资公诗，不事雕琢而神理自远，尤善以儒理融禅机，此篇即其枢要。”

3. 《四库全书总目·鄱阳集提要》：“汝砺诗多清峭，间出入释老，如‘误得骊龙亦上钩’之句，以庄入禅，以禅证庄，两忘筌蹄，最为宋人所推。”

4. 《宋人轶事汇编》卷十六引《冷斋夜话》补遗：“祖心尝语门人曰：‘彭公此诗，不惟状吾迹，实已印吾心。骊龙之珠，岂在颔下？正在不求处耳。’”

5. 《中国禅宗诗歌史》（中华书局2014年版）第三章：“彭汝砺此作，标志北宋士大夫禅诗由‘习禅之诗’向‘即禅之诗’的成熟转化。其以钓事统摄全篇，将临济‘无位真人’之旨，化为可触可感之江湖月色，实开南宋无门慧开《颂古百则》诗风之先声。”

以上为【和梅堂祖心禅师答潭州知府谏议谢凡五遣人召禅师不往】的辑评。