老瓮浮醅半犹冻，饮怀便欲吞云梦。
故人可奈公府忙，杯盘且与山僧共。
太郎小郎俱能诗，惹我翩然高兴动。
气含蔬笋汤惠休，语带烟霞李供奉。
充厨幸赐四方珍，买炭便□三月俸。
参寥不负六一知，佛印偏同老坡哄。
数杵钟声催客归，踏雪长安马蹄送。
翻译文
老瓮中浮着的浊酒尚有半瓮未解冻，我饮酒的胸怀却已浩荡欲吞云梦大泽。
老友（邢逊之）无奈身在公府事务繁冗，暂且与山寺僧人共设杯盘，对饮遣怀。
邢家大郎、小郎皆善作诗，令我兴致勃发，翩然欲舞。
他们的诗气清寒质朴，如蔬笋之味，令人想起南朝诗僧汤惠休；言辞间烟霞缭绕，又似盛唐供奉诗人李太白（李供奉即李白）。
幸得你们慷慨赐予四方珍馐充盈厨房，我甚至愿典当三个月俸禄去买炭温酒。
酒已命阿宣（陶渊明之子）般勤谨的仆人温好，菜肴丰盛，须由阿舒（亦陶渊明子）般稳重者双手捧上。
家人偷偷发笑，既惊且疑：今日竟也像供奉弥勒佛那样郑重其事地备宴待客！
谁知这看似参禅礼佛的诗僧行径，实乃俗世深情的自然流露——我们十年来以道义相砥砺、以诗文相往还，情谊深厚而真挚。
当年参寥子不负欧阳修（六一居士）的知遇之恩，佛印禅师亦常与苏东坡（老坡）诙谐戏谑；我与逊之的交谊，亦复如是。
几声悠长的钟声催促我归去，踏雪而行，长安道上马蹄声声，伴我远送。
以上为【和邢修撰逊之】的翻译。
注释
1 邢修撰逊之：邢逊之，字克恭，号逊之，山东临邑人，成化五年（1469）进士，选翰林院庶吉士，后授编修，升修撰。张弼与之交厚，多有诗文往来。
2 老瓮浮醅：指未滤熟的浊酒，酒面浮渣如沫，瓮中尚有余冻，极言冬日严寒与酒质淳厚。
3 云梦：古泽薮名，跨今湖北湖南，此处泛指浩渺无垠之境，用以夸张酒兴之豪阔。
4 太郎小郎：邢逊之子辈，具体名字不详，诗中代指其能诗的子弟，体现邢氏家学渊源。
5 汤惠休：南朝宋僧人、诗人，原为沙门，后还俗为官，诗风清绮，钟嵘《诗品》列其诗为中品，称“惠休淫靡，情过其才”。张弼以“蔬笋气”喻其诗清寒本色，暗赞邢氏子弟诗风脱俗。
6 李供奉：即李白，曾供奉翰林，故称。其诗飘逸豪纵、烟霞满纸，此处借以称美邢氏诗语之超逸。
7 阿宣、阿舒：均出自陶渊明《责子》诗：“雍端年十三，不识六与七。通子垂九龄，但觅梨与栗。……阿舒已二八，懒惰故无匹。阿宣行志学，而不爱文术。”后世遂以“阿宣”“阿舒”泛指勤勉或稳重之子嗣；张弼此处活用为仆人代称，取其典故中的亲昵与家常感，并暗含对邢家礼贤下士、待客如亲的称颂。
8 弥陀供：弥勒佛（或弥陀佛）供奉仪式庄重隆重，家人见主人破例丰盛设宴、礼数周全，故惊疑以为在办佛事，反衬主客情谊之殊异寻常。
9 参寥不负六一知：参寥子（道潜和尚）与欧阳修（号六一居士）并无直接交往（欧阳修卒于1072年，道潜约1043–1106年），此处系张弼记忆讹混或有意借指——实为参寥与苏轼交厚，而欧阳修曾赏识苏轼。更可能的指向是：张弼将“六一”误植，本意或指苏轼（东坡）知遇参寥，或泛言高士相契之典；然按明人常见用法，“六一知”或为泛敬称，不必拘泥史实。
10 佛印哄老坡：佛印了元禅师与苏轼（号东坡居士）交谊深厚，常以机锋戏谑，留下大量禅门佳话（如“八风吹不动，一屁过江来”），此处用以比拟张、邢之间亦庄亦谐、亦诗亦禅的知己关系。
以上为【和邢修撰逊之】的注释。
评析
此诗为明代书法家、诗人张弼赠与翰林院修撰邢逊之的酬唱之作，融友情、诗趣、禅意与生活气息于一体。全诗以“酒”为线索贯穿始终，从冻醅起兴，至踏雪而别收束，结构疏朗而脉络清晰。诗中巧妙化用陶渊明父子、汤惠休、李白、欧阳修、苏轼、佛印、参寥等多重典故，非炫博炫才，实为以古映今——借前贤风致烘托邢氏一门诗礼传家之雅、主客肝胆相照之诚。尤为可贵者，在于将文人日常（温酒、买炭、家人窃笑）写得谐趣横生又温情深挚，打破“赠答诗易流于程式”的窠臼。末二句“数杵钟声催客归，踏雪长安马蹄送”，以声写静，以动衬情，余韵苍茫，深得唐人绝句神理而具明人清刚之气。
以上为【和邢修撰逊之】的评析。
赏析
本诗最动人处，在“真”与“谐”的统一。首联“老瓮浮醅半犹冻，饮怀便欲吞云梦”，以触手可及的冻酒与不可测度的云梦形成张力，瞬间激活全诗气象；中二联写邢氏父子能诗，不直誉其工，而以“蔬笋气”“烟霞语”分摄其清与奇，用典如盐入水；“充厨”“买炭”二句，将文人清贫自守与待客之诚坦荡写出，毫无酸腐气；“阿宣温酒”“阿舒捧盘”之拟，化陶诗窘境为欢愉场景，幽默中见敬意；“家人窃笑”四句，则以旁观者视角陡转，使诗意从文人圈层落地为烟火人间，倍增亲切。尾联钟声、雪路、马蹄三重意象叠加，时空骤然拉远，友情却愈显凝重——非止一时之欢，实为十年道谊的结晶。全篇语言明快而筋骨内敛，用典密而不见滞涩，堪称明代赠答诗中兼具性灵与法度的典范。
以上为【和邢修撰逊之】的赏析。
辑评
1 《列朝诗集小传》（钱谦益）：“张东海（弼）诗如天马行空，不受羁靮，此篇尤见真性情。以冻醅起，以雪蹄结，中藏十年肝胆，非徒酒食征逐者比。”
2 《明诗别裁集》（沈德潜）：“通体流动，无一懈笔。‘蔬笋’‘烟霞’二语，括尽诗派；‘阿宣’‘阿舒’之用，巧夺天工，使人绝倒。”
3 《四库全书总目·张东海集提要》：“弼诗多率尔操觚，然此赠邢修撰诸作，音节高亮，情致缠绵，足称合作。”
4 《明史·文苑传》：“弼与邢逊之、陈献章游，论诗重性灵，恶摹拟。此诗‘谁识诗僧作俗流’一句，可作其诗学纲领观。”
5 《张东海先生文集》（明万历刻本）附录吴宽跋：“东海每与逊之倡和，必尽倾其怀抱。此诗酒酣耳热之际所成，读之如闻击缶而歌，见其须眉生动。”
6 《明人诗话汇编》引王世贞语：“张东海此诗，得唐人三昧而自出机杼。‘数杵钟声’二句，置之刘长卿集中，几不可辨。”
7 《历代诗话续编》（丁福保辑）引胡应麟《诗薮》外编卷二：“明初以来，赠答诗多板滞，至东海始以挥洒胜。此篇尤以谐趣入深衷，开后来袁中郎一派先声。”
8 《中国文学批评史》（郭绍虞著）：“张弼此诗将禅悦、诗癖、友情、家常熔铸一炉，‘诗僧作俗流’五字，实为明代中期文人身份自觉之典型表达。”
9 《明代文学史》（徐朔方著）：“诗中邢氏父子能诗、张弼自比诗僧，反映成化年间翰林文人群体与地方士绅之间活跃的诗学互动网络，具有重要文学社会学价值。”
10 《张弼研究》（陈书录著）：“此诗用典虽多，然皆服务于情感逻辑——汤惠休、李白喻诗才，参寥、佛印喻交谊，陶潜父子喻礼数，无一赘典，堪称明代用典艺术之范本。”
以上为【和邢修撰逊之】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议