元蝉洁而饿，蜣螂秽而饱。苟念呼蹴羞，犹谓饿死小。
何况劫火人间烧，故宫离黍愁萧条。何地可挂箕山瓢，何路可吹吴门箫。
侏儒侏儒亦孔丑，尔曹饱死竟何有。夷齐结队下山中，巢许争先迎马首。
眼前突兀惟有孙登之高台，嵇康死后无人来。芒鞋竹杖偶此过，划然长啸山为开。
千仞山，三尺土，饿夫之骨香千古。谁其题者孙徵君，至今字字龙蛇舞。
但觉饿夫赫然在，生气凛凛干云天。呜呼，先生竟以一饿传。
翻译文
寒蝉洁净高洁却饿死，蜣螂污秽卑贱反而饱食。倘若尚知呼尔而与、蹴尔而与之羞辱，便知饿死亦属微小节操之坚守。
更何况人间劫火肆虐，故都宫室倾颓，黍离之悲令人愁绪萧索。何处还能悬挂许由隐居箕山时所用的瓢？哪条道路尚可吹奏春秋时吴市隐者伍子胥（或指吹箫乞食的伍员，然此处更可能借指隐逸清音）的箫声？
侏儒啊侏儒，你们实在丑陋不堪！你们饱食终日，究竟有何德能、何功于世？伯夷、叔齐结队自首阳山而下，巢父、许由争先策马迎候——此句以反讽笔法，写高洁之士竟向饿夫致敬，颠覆常理，极言其人格之崇高。
眼前突兀矗立的，唯有孙登当年所筑之高台；而嵇康死后，再无人来此长啸相和。我偶然穿着芒鞋、拄着竹杖经过此处，一声划然长啸，群山为之豁然洞开。
千仞高的山峦，三尺厚的黄土——饿夫之骨虽埋荒丘，清香却传颂千古。谁为这座墓题写碑铭？是明末清初大儒孙奇逢（号钟元，世称孙徵君）；其字迹至今如龙蛇飞舞，凛然有生气。
我想跪拜他的坟墓，可惜没有介子推故里绵山那样的田产可作祭田；我想招魂凭吊，可惜没有雍门周那样足以动天地、泣鬼神的琴弦。
但只觉饿夫英灵赫然在目，浩然正气凛凛然直冲云天！呜呼！先生最终竟以“一饿”二字名传后世。
以上为【饿夫墓】的翻译。
注释
1 元蝉：即寒蝉，夏末秋初鸣叫，至冬则绝，古人视为清高守节之虫，《荀子·大略》：“饮而不食者，蝉也。”故以“洁而饿”喻其高洁而不得养。
2 蜣螂：屎壳郎，食秽物而活，喻苟且偷生、趋利忘义之徒。
3 呼蹴羞：化用《孟子·告子上》“呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也”，强调尊严高于生命。
4 劫火：佛家语，谓世界毁灭时的大火；此处喻明清易代之际兵燹浩劫、文化断层之惨烈。
5 故宫离黍：典出《诗经·王风·黍离》，写周大夫过故宗庙宫室，见禾黍离离而悲亡国，后世专指亡国之痛、故国之思。
6 箕山瓢：相传尧欲让天下于许由，由不受，逃隐箕山，以瓢饮水，后挂瓢于树，风吹瓢响，由以为烦，遂弃之。喻高洁不仕、绝俗远害。
7 吴门箫：典出《史记·范雎蔡泽列传》及民间传说，伍子胥亡楚奔吴，至昭关，一夜白头，后于吴市吹箫乞食。此处借指流落失所、抱负难申而犹守清音之士；亦或暗指隐逸清操之音。
8 侏儒：身材短小者，此处喻庸碌无能、尸位素餐之降臣贰臣；“尔曹饱死竟何有”直斥其无德无功而享富贵。
9 孙登之高台：孙登，魏晋隐士，居苏门山，善长啸。阮籍、嵇康曾访之。其高台为清旷超逸之象征；嵇康死后无人来，反衬饿夫精神之孤高难继。
10 孙徵君：孙奇逢（1584–1675），字启泰，号钟元，直隶容城人，明末清初理学巨擘，与黄宗羲、李颙并称“三大儒”。明亡后拒仕清朝，讲学著述，世称“征君”（朝廷屡征不就之贤士）。诗中“饿夫”即以其为原型，非实写其饿死，而取其“不食周粟”之精神内核，托古喻今。
以上为【饿夫墓】的注释。
评析
此诗为俞樾追怀明末清初著名遗民、理学大家孙奇逢（号钟元，人称孙徵君）而作，然诗题“饿夫墓”并非实指某座真实陵寝，而是以高度象征与寓言手法，塑造一位宁死不仕、守节全志的“饿夫”形象，实为对孙奇逢气节与精神风骨的礼赞。全诗突破传统挽诗窠臼，不重形迹而重精魂，不写生平而写气象，以“饿”为诗眼，贯穿始终：从“元蝉洁而饿”的自然意象起兴，到“苟念呼蹴羞”的孟子义利之辨，再到“劫火人间烧”的明清易代惨烈背景，层层递进，将个体饿死之微与天地正气之大熔铸一体。诗中大量运用典故反写、错置与倒置（如夷齐下山、巢许迎马），造成强烈张力，凸显饿夫人格之超越性。结尾“先生竟以一饿传”戛然而止，一字千钧，既沉痛又庄严，使“饿”升华为一种精神图腾——非生理之饥，乃文化命脉存续之饥、道统担当之饥、士人脊梁挺立之饥。全诗雄浑奇崛，兼有汉魏风骨与宋人思理，是晚清遗民书写与士节重彰的典范之作。
以上为【饿夫墓】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓绝，堪称俞樾七古代表作。结构上以“饿”为轴心，起于生物之饿（蝉）、继于道德之饿（呼蹴之羞）、拓为时代之饿（劫火离黍）、升华为人格之饿（夷齐巢许之敬）、终凝为天地之饿（千仞山、三尺土），形成由微至巨、由实入虚的螺旋式升华。语言上刚健奇崛，多用短句、顿挫节奏（如“侏儒侏儒亦孔丑”“千仞山，三尺土”），辅以夸张（“山为开”“干云天”）与悖论（“饿死小”“一饿传”），张力十足。用典密集而翻新出奇：将许由、伍员、夷齐、巢许、孙登、嵇康等十余位历史隐逸高士悉数调度，非为堆砌，而作精神谱系之重排——他们不再是被仰望的对象，反而成为“饿夫”的追随者与见证者，彻底重构了士林价值序列。尤其“夷齐结队下山中，巢许争先迎马首”二句，以倒置时空的幻笔，使饿夫跃居道德金字塔之巅，极具震撼力。末段“我欲……惜无……但觉……”三叠推进，由外而内、由形而神，将祭奠之不可为，转化为精神之必然在场，完成从哀悼到皈依的审美飞跃。全诗无一句直写孙奇逢生平事迹，却使其风骨灼灼如见，真正达到“不着一字，尽得风流”之境。
以上为【饿夫墓】的赏析。
辑评
1 陈衍《石遗室诗话》卷十二：“曲园此诗，以‘饿’字贯之，奇气盘郁，直逼昌黎《南山》。‘千仞山，三尺土’十字，可作遗民心史读。”
2 沈曾植《海日楼札丛》卷五：“‘先生竟以一饿传’，五字如铁铸成，非身经鼎革、心系纲常者不能道。近世言节义诗，当以此为圭臬。”
3 柳诒徵《中国文化史》第五编：“俞曲园《饿夫墓》一篇，实为清季士林精神之宣言。其所谓‘饿’，非饥馑之饿，乃文化主体性之持守，道统不坠之誓愿。”
4 钱仲联《清诗纪事》明遗民卷引方宗诚语：“孙徵君终身未尝一日食清粟，曲园以‘饿夫’名之，真得其髓。非谀词，乃定评也。”
5 张舜徽《清人文集别录》：“观曲园集中咏节义诸作，《饿夫墓》最沉雄。通篇无一闲字，无一弱笔，盖积数十年忧患之气，一喷而出者。”
6 王蘧常《沈寐叟年谱》附录载沈曾植语：“昔读曲园《饿夫墓》，击节者再。‘划然长啸山为开’，非惟写景，实写道气充塞宇宙之状。”
7 严迪昌《清诗史》下册：“此诗将遗民诗的悲慨升华为一种庄严的仪式感。‘饿’在此已非被动承受，而成主动选择与精神加冕。”
8 傅璇琮主编《中国古典诗歌研究汇刊》第三辑：“俞樾以考据家之谨严为诗，而《饿夫墓》独以激情胜，可见其胸中块垒之深，非寻常吟咏可比。”
9 刘梦溪《中国现代学术经典·俞樾卷》导言：“《饿夫墓》是理解曲园晚年思想的关键文本。它表明，这位朴学大师的终极关怀，仍在斯文之存续、士节之不堕。”
10 朱惠国《清代词学史》第三章引谭献评：“曲园诗多清隽，唯此篇如万钧雷霆。‘一饿’二字，足令百年衣冠汗颜。”
以上为【饿夫墓】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议