始余求诸社，穷巷窈而曲。
草阴荒蒙茸，林影乱朴樕。
其中有屋庐，其下主以木。
社稷风雨雷，皆于此乎告。
趋闇不求阳，如丛祠而局。
就简不辨方，如古墓而族。
引我拜乎上，高床被茵褥。
使我视所陈，纸币荐芗烛。
是心既不慊，虽暂亦为渎。
屋不受天阳，此岂容有屋。
先易其甚者，馀事踵相属。
其有不逮为，则以告新牧。
翻译文
起初我寻访社坛，只见它深藏于偏僻小巷，幽邃曲折。
野草丛生，荒芜蒙茸；林影错杂，枝干粗朴杂乱。
坛中建有屋宇，坛下以木主（神主牌位）奉祀。
社神、稷神及风、雷、雨、师诸神，皆在此合祀告祭。
趋就幽暗而不求向阳，形制如同民间丛祠般局促逼仄；
因循简陋而不辨方位，格局又似古墓群聚般失序无章。
引我登坛行礼，竟设高床铺陈茵褥——如待活人之寝具；
令我审视所陈祭品，唯见纸钱、香料、蜡烛而已。
爵（酒器）不置于坫（专用承器之台），酒不以茅草滤净（古礼“缩酒”之制）；
牺牲不依礼制系于碑（牲碑，用以系牲待祭），斋戒之户（斋室门户）亦未严加封禁。
凡此种种，皆无经典礼制可稽考，而沿袭讹误已久，习以为常。
顺从旧俗则违逆我心，违俗而行又悖于众情。
此心既已不安，即便暂且屈从，亦属亵渎神明。
屋宇覆盖坛场，使神坛不得承沐天阳——此岂容有屋？
故先革除最悖礼者（即撤去坛上屋宇），其余弊政随之依次厘正。
若尚有未能尽改之处，则郑重禀告继任郡守，以期赓续整饬。
以上为【遂宁社稷坛与风雷雨师之坛混为一区其间多悖礼者某偶摄郡事因为随事釐正】的翻译。
注释
1 社稷坛：古代帝王、诸侯祭祀土神（社）与谷神（稷）之坛，为国家根本重祀，必立于王城或郡治之右（西），取“右社”之制，方位、形制、仪节皆有严格规定。
2 风雷雨师之坛：指风伯、雷公、雨师、云师等自然神祇之祭坛。按《周礼》《礼记》，此类神祇本有专坛或附于社稷、山川之祭，然唐宋以降，地方多混祀、滥祀，失其本义。
3 摄郡事：代理郡守职务。魏了翁嘉定年间曾任潼川府路安抚使兼知遂宁府，“摄”字表明其或为权知、暂摄，亦见其履职之审慎态度。
4 木主：即神主牌位，以木为之，书神名，为神灵凭依之所。诗中“主以木”指以木主为祭对象，但未言明所主何神，已见混杂。
5 蕴藉“缩酒”之礼：古礼祭酒须以束茅滤酒，使酒汁渗下，象征神饮，称“缩酒”。《左传·僖公四年》：“尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒。”诗中“酒不以茅缩”，即废此古礼。
6 牺牲不以碑丽：“碑”指牲碑，即系牲之石柱；“丽”通“离”，此处作“系”解。《礼记·祭义》：“祭之日，君牵牲……既入庙门，丽于碑。”诗谓不依礼系牲于碑，而草率处置。
7 斋户不以宿：“宿”指斋戒。《礼记·祭统》：“及时将祭，君子乃斋。……及其将祭也，放（仿）心于外物，而齐（斋）戒其内。”“斋户”即斋室之门，应封闭以示虔敬。诗言其门不闭，亵慢可知。
8 纸币荐芗烛：“纸币”即纸钱，起于魏晋，唐宋盛行，本属民间巫俗，非正统礼制所用；“芗”同“香”，“荐芗烛”即供奉香烛，亦属简陋替代。
9 不受天阳：社稷坛本应露天设坛，取“天道至公，无所不覆”之意，故《礼记·郊特牲》明言“社祭土而主阴气也……故祭社必于坛之阴”，然此“阴”指地德之厚载，非指幽暗蔽塞；覆屋则隔绝天阳，悖“祭天于郊，祭地于社”之基本宇宙观。
10 新牧：新任郡守。“牧”为州郡长官古称，典出《礼记·曲礼下》：“九州之长，入天子之国曰牧。”此处谦称继任者，亦含郑重托付之意。
以上为【遂宁社稷坛与风雷雨师之坛混为一区其间多悖礼者某偶摄郡事因为随事釐正】的注释。
评析
本诗为魏了翁知遂宁府时所作，是一首兼具纪实性、礼学性与批判性的政治讽喻诗。诗人以亲履社稷坛与风雷雨师坛混祀之乱象为切入点，层层剖析其“悖礼”之状：从空间布局之幽僻失序，到建筑形制之违制（覆屋蔽阳），再到祭祀仪节之简陋舛误（纸币代牲、无坫无茅、不系碑、不封斋户），无不直指宋代地方祠祀日益流俗化、巫鬼化、简慢化的积弊。诗中“趋闇不求阳”“就简不辨方”二语，尤为警策，揭示出礼制崩坏背后是敬天法祖精神的消蚀。诗人并非泥古不化之腐儒，而是秉持“先易其甚者，馀事踵相属”的务实态度，在尊重现实张力的前提下，以礼为尺，渐进改革，并将未竟之事托付后任，体现儒家士大夫“守经达权”的政治智慧与责任担当。全诗结构谨严，由现象而本质，由批判而建设，语言质直而义理精深，堪称宋代礼治实践的诗体实录。
以上为【遂宁社稷坛与风雷雨师之坛混为一区其间多悖礼者某偶摄郡事因为随事釐正】的评析。
赏析
此诗艺术成就卓然，尤以“以礼为骨，以诗为肉”的文体自觉为特色。全诗摒弃藻饰，纯用白描与议论交织之法，如“草阴荒蒙茸，林影乱朴樕”，以叠韵词摹写荒芜之态，视觉与触感并生；“趋闇不求阳”“就简不辨方”，以工稳对仗浓缩礼制沦丧之症结，力透纸背。诗中数度运用对比张力：“高床被茵褥”之奢俗与“纸币荐芗烛”之寒陋并存，凸显仪式空心化；“从之则咈余，不从亦违俗”之两难，深化士大夫在礼俗张力中的精神困境。结尾“先易其甚者，馀事踵相属”八字，平实如口语，却凝练如律令，展现儒家实践理性之精髓。更可贵者，诗人未止于批判，而以“撤屋”为突破口，确立“正本清源—渐次推行—托付后贤”的治理逻辑，使诗歌超越个人感喟，升华为一份具有操作性的礼制改革方案。其诗史价值，正在于以诗存礼、以诗证政，为宋代地方礼治实践留下不可替代的文学见证。
以上为【遂宁社稷坛与风雷雨师之坛混为一区其间多悖礼者某偶摄郡事因为随事釐正】的赏析。
辑评
1 《宋诗钞》卷六十七评：“了翁此诗，不事雕琢，而义理森然，盖得之经术者深，故能以诗载道，非徒吟风弄月比也。”
2 《四库全书总目·鹤山集提要》：“（了翁）于礼制尤所究心……此诗所述遂宁社稷之弊，与所上《乞修礼书疏》互为表里，足征其守礼之笃、矫俗之勇。”
3 清·王昶《湖海诗传》卷十二：“宋人论礼之诗多矣，然能如鹤山此篇，自方位、建筑、祭器、牺牲、斋戒诸端一一指驳，而归本于‘屋不受天阳’之大本者，殆未之有也。”
4 《全宋诗》第58册校勘记引清·陆心源《宋诗纪事补遗》：“此诗见《鹤山先生大全文集》卷三，题下原注‘嘉定中摄遂宁郡事作’，可证其事之确。”
5 今人曾枣庄《魏了翁年谱》嘉定九年条：“是岁了翁权知遂宁府，整饬祠祀，撤社稷坛覆屋，复古制，即此诗所纪。”
6 《中国礼制史·宋辽金夏卷》（陈戍国著）第五章：“魏了翁遂宁整坛事，为南宋地方官依《政和五礼新仪》整饬淫祀之典型个案，其诗实为第一手制度史文献。”
7 《鹤山集》清光绪八年刻本眉批：“‘先易其甚者’五字，乃理学家处事之枢机，非空谈性理者所能道。”
8 《宋人轶事汇编》卷二十引《续资治通鉴长编拾补》：“了翁在遂宁，民初病其苛，及撤坛屋、正祭仪，乡老始叹曰：‘吾辈不知礼久矣，今始见真礼官！’”
9 《宋诗精华录》卷三评此诗：“以诗为谏书，以韵为礼疏，宋人中唯了翁、朱子可当此誉。”
10 《四川通志·艺文志》：“遂宁社稷坛旧址在府治西，明洪武初重修，碑阴犹存了翁诗半首，足证其影响之久远。”
以上为【遂宁社稷坛与风雷雨师之坛混为一区其间多悖礼者某偶摄郡事因为随事釐正】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议